Critica della Ragion Pura: conoscenza scientifica e possibilità della metafisica in Kant

Conoscenza scientifica: termini delle conoscenze scientifiche

Nella Critica della Ragion Pura, Kant si occupa di determinare il problema della conoscenza e di analizzare le possibilità della metafisica come scienza, con lo stesso rigore e la precisione che in quel periodo avevano raggiunto la matematica e la fisica.

La metafisica nella tradizione filosofica

Kant intende per discipline metafisiche quelle ereditate dalla precedente tradizione filosofica (come la scolastica medievale o la scuola razionalista), che erano considerate non solo il fondamento della scienza, ma anche la base dei valori, della morale, della politica e così via. I razionalisti credevano che la mente potesse conoscere la realtà senza l'aiuto dell'esperienza, poiché possedeva principi innati.

D'altra parte, gli empiristi sostenevano che tutte le conoscenze derivano dall'esperienza; criticarono il razionalismo come privo di fondamento, basandosi su principi che non dipendevano dall'esperienza. La metafisica cadde in generale discredito, e ciò preoccupò Kant, perché, anche se la metafisica non era ancora una scienza, essa affrontava i problemi più importanti dell'essere umano; pur non avendo risposte scientifiche, tali questioni restavano fondamentali.

Perché la metafisica non era considerata scienza

Secondo Kant, la matematica e la fisica erano entrate nel sicuro percorso della scienza, mentre la metafisica no. Tra i motivi principali vanno ricordati:

• Mancanza di unanimità: in fisica molti scienziati concordano su teorie condivise, mentre nella metafisica regna il disaccordo e manca un criterio per stabilire ciò che è vero.
• Stagnazione: mentre le altre scienze progredivano, la metafisica era rimasta in una situazione di arresto e nessuno voleva accettare i suoi risultati.

Kant si è dunque chiesto circa la possibilità della metafisica come scienza, ma si è anche domandato in che modo essa potesse essere considerata una scienza. Non si tratta per lui di chiedersi se la scienza sia vera — questo gli sembra ovvio — ma di comprendere perché la scienza sia vera: quali elementi ne costituiscono la validità, da confrontare con la metafisica, e se quest'ultima, dotandosi di quegli elementi, potesse un giorno essere considerata scienza.

Il metodo critico kantiano

Kant sottoporrà la metafisica a una corte critica, a un esame razionale. Lo scopo è l'autoanalisi, per conoscere i propri limiti. Il problema della metafisica è che non aveva rettificato i propri principi dopo un esame razionale: per questo occorreva stabilire i fondamenti della conoscenza stessa.

Empirismo, nativismo e scetticismo

Tuttavia, l'empirismo, rifiutando il nativismo e sostenendo che tutta la conoscenza deriva dall'esperienza, conduce allo scetticismo. Hume osservò che, non potendo dimostrare l'esistenza di Dio, non poteva nemmeno dimostrare il rapporto tra pensiero e realtà. Neppure le leggi scientifiche apparivano del tutto sicure: se queste leggi sono semplici generalizzazioni dall'esperienza e sono contingenti e particolari, nulla garantisce che i fenomeni naturali si comporteranno sempre nello stesso modo.

Hume concluse che la ragione non è in grado di fornire una base assolutamente certa per la conoscenza; pertanto, invece di cercare una certezza metafisica, bisogna accontentarsi di una certezza morale sufficiente a guidarci nella vita quotidiana.

Necessità e universalità secondo Kant

Per Kant, solo la necessità (ciò che non può essere altrimenti) e l'universalità (ciò che avviene sempre o si manifesta nello stesso modo) possono garantire una conoscenza affidabile. Le leggi scientifiche, quindi, esprimono validità universale e indicano l'esistenza di una connessione necessaria in natura; in assenza di questi caratteri non si può parlare di leggi scientifiche.

Il superamento delle posizioni estreme

I razionalisti sostenevano che l'esperienza fosse inutile, mentre gli empiristi affermavano che tutta la conoscenza provenisse dall'esperienza. Per Kant entrambe le posizioni contenevano un nucleo di verità: l'esperienza è necessaria per la conoscenza, ma non sufficiente. L'esperienza assume i caratteri di universalità e necessità grazie a condizioni che la rendono possibile indipendentemente dai contenuti empirici.

Il razionalismo sostiene che la ragione possieda una serie di principi innati e che da questi, tramite deduzione razionale senza ricorrere all'esperienza sensoriale, si possa costruire la conoscenza e conoscere la realtà nella sua interezza. Kant, invece, intende mostrare come la conoscenza scientifica implichi sia elementi empirici sia condizioni a priori che rendono possibile l'universalità e la necessità delle leggi.

Conclusione

La riflessione kantiana sulla conoscenza scientifica e sulla metafisica mira a stabilire i criteri che distinguono una vera scienza da un sapere privo di fondamento. Attraverso l'esame critico delle condizioni della conoscenza, Kant cerca di recuperare la metafisica come disciplina possibile, purché essa si fondi su principi che consentano necessità e universalità.