Beling diritto penale

Teoria del crimine:

Ciò che distingue il reato è reato civile:

• In materia civile caratteristica è il danno.
• Nel elemento criminale è il tipico, la condotta deve essere specificamente descritto, ci sarà un reato penale e quindi non deve essere male come un reato pericoloso come guida ubriaco.

Le sanzioni nel nostro codice penale della legge è restrittiva, la pena per eccellenza nel codice penale è restrittivo della libertà, ci sono pene severe e l'eredità che è bene perché la proprietà è legata alla libertà (nella rivoluzione francese vi lotta per il potere). Quando la libertà viene rimossa rimuovendo patrimonio che è importante patrimonio pena restrittiva bene.

Partecipazione, di proprietà e la partecipazione che è, che commette il crimine, e della cooperazione con la criminalità, compreso il favoreggiamento.

03/08/11

Il diritto penale è un triangolo e che è il soggetto, al di sotto del bilancio (reato) e la pena è la conseguenza giuridica di questa forma (docente busti menzionato) in fase di studio due grandi sezioni del diritto penale è la teoria reato che è legato al crimine e punizione teoria delle implicazioni legali, dice il professor busti che è al di fuori del soggetto, cioè per la storia è quella di screditare la scuola positivista italiana dove ha creato un profilo degli autori di reati che è in definitiva ciò che rende non studiato l'argomento in modo che non credono che ci sia una legge sul copyright penale.

Criminologia sta studiando la teoria del soggetto.

Nozioni di base

Crimine à Bilancio

Pena Conseguenze

Il crimine di un elemento di fatto (qualcuno spara un altro) deve avere anche un elemento normativo è questo elemento che sale al livello di offesa condotta. La conseguenza giuridica di una parte normativa e quindi la realizzazione di conseguenza.

La pena è sempre dipendente del reato, non ci può essere pena senza il bilancio e il bilancio è il crimine dipende, la pena non è autonomo è collegato con il crimine.

• La reazione è sanzione penale o misura di sicurezza.

La reazione è diversa da sanzioni penali previste in modo civile, in cui si afferma il rispetto forzata, o risarcimento di danni, è che la pena è una natura riparativa delle lesioni o danni.

Quando un danno civile il limite è il danno non può essere il profitto, non può beneficiare, tutto ciò che è riparato è il dolore.

Ci dovrebbe essere il concetto di danno punitivo, relative al diritto dei consumatori, sé si introduce il concetto di danni punitivi risolvere tutti i problemi del diritto dei consumatori. Esempio di rinegoziazione con le banche polare, o chiuso i conti e deve pagare le spese di gestione del conto.

I danni punitivi è una punizione, perché hanno agito in modo fraudolento poi andiamo da qui è un danno limite risarcitorio ad uno che cerca di punire. La compensazione avrò stabilito danni punitivi sarà alto, a non impegnarsi nuovamente nel crimine.

Sanzioni penali significa sempre una diminuzione o perdita del diritto legale di ogni individuo.

2011/08/08

Nel reato è essenzialmente un illecito, come in materia civile in cui le riparazioni attraverso compensazione o altre forme simili di cui si può fare a meno l'elemento soggettivo. Essa richiede che la responsabilità è colpa o dolo, che è una decisione politica. Nel sistema altra colpa è generata dalla creazione di un rischio, questo si chiama "teoria del rischio creato" risponde la situazione venutasi a creare, ma non è stato fatto nel caso di colpa. Ma questa domanda è una decisione politica.

Anche sé nel nostro ordinamento la regola generale è la responsabilità con colpa, ci sono eccezioni a questo, dove è omesso l'elemento soggettivo. Questo è ciò che è conosciuto come responsabilità oggettiva.

In materia civile, per cui ci possono essere casi in cui manca l'elemento soggettivo. Ma in materia penale non possono essere sempre dato l'elemento soggettivo, ma questo violerebbe il principio di colpevolezza.

In materia penale per un fatto è un reato, devono frequentare i seguenti:

a) casi gravi di disturbo per l'ordine sociale (valutazione del fatto). Quando si esegue l'esercizio di puniendi ius, si dice che vi è un disturbo di ordine sociale, e quindi il suo comportamento raggiunge il livello di criminalità. Applicare i principi del rapporto di estrema o ultima e la frammentarietà del diritto penale: non tutti i comportamenti possono essere puniti, ma solo alcuni e peggio.

In questa valutazione ci sono 2 "stadi". La prima valutazione è legata al fatto in quanto tale, indipendentemente da chi lo ha commesso, ad esempio, Pietro fu ucciso. La seconda valutazione è legata l'autore, sé vogliamo dare la colpa o di non aver commesso il crimine, per esempio, John ha ucciso Peter, dobbiamo determinare sé o non ha agito per legittima difesa (sé è discutibile o meno).

Ci sono casi che non possono essere criticati comportamento di una persona: il pazzo, l'età prepuberale e tutti gli altri motivi di esclusione della responsabilità penale.

In questa seconda valutazione sarà un atribuibilidad il soggetto.

Perché ci sia responsabilità ci deve essere sempre colpa del colpevole. La colpa è sempre fatto, ma deve essere un legame tra l'autore e fatto. (Atribuibilidad o di valutazione del soggetto).

La teoria è che parte del reato di diritto penale di essere preoccupato per quello che è il crimine in generale e le caratteristiche richieste per essere considerato un crimine fatto. E 'interessato con gli elementi del crimine e l'ordine sistematico.

In primo luogo si dovrebbe prendere l'speciali (caso particolare). E poi abbiamo gruppo tutti i crimini si vede che è comune a tutti. Una volta che abbiamo un catalogo di comportamenti, abbiamo sistematizzare questi crimini. E questa è la teoria del delitto, ci aiuta a evitare gli eccessi. Esempio: sé qualcuno mette una puntina da disegno sul sedile di un partner per fare "bullismo", ma il tizio era un emofiliaco e morì. Chiaramente non si può parlare di un omicidio, sarebbe eccessivo. Per questo vi è la teoria del crimine e della dogmatica penale è lo studio razionale del diritto penale o razionalizzate.

La teoria del delitto non si rivolge a particolari elementi che compongono ogni reato, ma gli elementi che sono comuni a tutti, cercando di stabilire un concetto generale della criminalità. La teoria del delitto non studia le peculiarità caratteristiche di ciascuno dei reati (che sono oggetto della parte speciale del diritto penale), ma i componenti del concetto di crimine che sono comuni a tutti i reati.

Ogni frammento di ciò che è necessario per formare il crimine deve essere coerente formazione si va.

Questi elementi devono essere inseriti in una disposizione sistematica, perché gli elementi del crimine sono disposte in modo sistematico, ci deve essere coerenza, classificazioni e sottoclassificazioni tra loro, al fine di garantire la coerenza in tutto il sistema, in modo da non arrivare a soluzioni illogica.

Risultati in crimini dove c'è uno spazio separato temporaneamente risultato dell'azione. Questi crimini stiamo parlando di causalità. L'esempio classico è che sé io uccido mio zio ricco e comprare un biglietto, nel peggiore compagnia aerea in attesa di un calo. Sé l'aereo va giù C'è un nesso di causalità o no? Non possiamo dire che questo nipote è responsabile, in quanto tali teorie che sostengono queste posizioni non portano ad un risultato logico. La teoria del crimine cerca di raggiungere il risultato coerente e logico.

La teoria del delitto è strutturato come un metodo di analisi a diversi livelli. La teoria del crimine, è uno studio graduale ciascuno degli elementi del reato.

Ognuno di questi livelli comporta la precedente e tutte hanno lo scopo di escludere le cause che impediscono l'applicazione di una pena e controllo (positivamente) sé dato il condizionamento che l'applicazione. Esempio: sé qualcuno sta guardando un armadio supportato e un'altra persona spinge e si rompe la finestra. C'è o non azione? Parte di tale spinta, nessun passaggio dell'operazione e, pertanto, sé il comportamento è tipico analizziamo le tipicità. In cambio della persona che è stata spinta nessuna azione perché è stato usato come un oggetto e, pertanto, non può essere discusso i seguenti punti.

Graficamente, si potrebbe dire che questa è una serie di filtri che sono più stretti fori ad ogni livello. Quindi ha senso solo a mettere in discussione l'opportunità di un intervento tipico evento di qualificazione. Allo stesso modo non si può che chiedersi sé la colpa è stata documentata l'esistenza di un'azione illegale e tipici.

2011/10/08

La teoria del crimine è un elementi di studio per fasi del delitto: 1. Comportamento, 2. Le caratteristiche tipiche, 3. La legalità contro, 4. Senso di colpa. Si parla di un'analogia tra questi passaggi, con il modus operandi dei videogiochi "non possiamo passare al secondo mondo (filtro) senza aver prima superato il mondo 1."

Ecco perché non possiamo parlare di legalità senza passare contro il comportamento del filtro e tipici. E a proposito di condotta dobbiamo ricordare che si tratta di comportamento umano. Esempio: sé troviamo qualcuno bruciate, per non dire che era stato ucciso, perché così avrebbe potuto essere colpiti da un fulmine.

Es.2: sé qualcuno è ferito perché una cornea toro, non stiamo parlando di comportamento umano. Nessun comportamento non ha senso parlare o meno tipici.

Ej.3: sé l'inquilino non ha pagato l'affitto, senza criminalità, così non ha senso parlare di legalità contro.

La teoria del crimine è organizzato in un sistema di concetti, cioè che le relazioni tra di essi rispondono ai concetti idee generalmente ordinato. Per le idee generali o computer, è compreso l'approccio di quali elementi devono essere presenti per il comportamento umano o meno un crimine. All'interno di questo approccio sono concetti diversi: il concetto di colpa e l'inganno, per esempio. L'idea di ordinare teoria del delitto, ci mostra quale categoria o di passo si trovano ciascuno di questi concetti. Perché parliamo di un sistematico, ordinato e coerente.

L'importanza della teoria del delitto, nella sua concezione classica, è che questo ci permette di dedurre le conseguenze logiche che non sarebbe espresso nella legge e permette il trattamento di questioni come uguali, ineguale e irregolare.

In altre parole: "Quando la cosa non è clarita devono essere dei geni per intuire che ci sia stato un omicidio". Il problema è quando un uomo getta un sasso in una casa e si rompe un vetro, al proprietario di abitazione che si attacca alla bastoni. L'accusa accusa il proprietario di abitazione gravi lesioni gravi e tentato omicidio difesa. Quali strumenti ci permetteranno di prua per una alternativa o un altro? Per eseguire questi dettagli, necessariamente deve conoscere la teoria del reato. Un modo di vedere l'insegnante, si assiste ad un tentato omicidio. In questo caso è necessario analizzare è l'intento: Che cosa è quello che volevo il soggetto? Hai capito che quello che stava uccidendo le cicatrici? Sé il soggetto era morto, ci sarebbe almeno una potenziale frode.

Il punto di partenza della teoria del reato presuppone che il legislatore ha preso le sue decisioni in modo razionale da un punto di partenza conosciuto e conoscibile, e che ha una struttura nel suo funzionamento. Si presume che le soluzioni sono logici, perché nello sviluppo della legislatura è limitata da garanzie costituzionali, in modo che il legislatore a legiferare nel rispetto dei limiti del diritto penale.

La logica del sistema derivato da questo punto di partenza, il legislatore dovrebbe assicurare, quindi, una applicazione di legge sotto il principio di legalità.

Implicitamente, questa giustificazione del sistema sostiene il testo della legge è così chiara che, almeno, il punto fondamentale che ha lasciato al legislatore indubbiamente essere conosciuto attraverso il pensiero espresso nella legge.

D'altra parte, si presume anche per studiare la teoria del crimine, la logica del legislatore può essere dedotto dal testo della legge. Questo è un bilancio, così si parla di dogma (dogma indiscutibile = true).

E 'stabilito che le norme siano interpretate in modo razionale per ottenere risultati non irrazionale. Ecco perché ci chiediamo perché non applicare il reato di omicidio colposo e guida ubriaco, ubriaco guida va in crash perché qualcuno ha passato un passeggero rosso muore? Beh, è ​​stato condannato per il reato di guida in stato di ebbrezza, ma non per omicidio, dato che la causa della morte del compagno è stato un altro pilota correva un rosso.

Tuttavia, la storia dimostra che è ultima spiegazione dogmatica non è realistico. Per esempio, sé passiamo in rassegna la teoria tedesca moderna: moderna Belling e Jacobs non ha tenuto conto del codice penale cileno o di qualsiasi altro nel determinare la struttura del crimine. Perché questa struttura è comune a tutti i reati e, quindi, che variano tra i codici è la teoria speciale della criminalità.

Infatti, il legislatore pensiero espresso nella sua lingua e lui, come tutti gli linguaggio naturale non è unico, ma tutto il contrario. Che cosa dice il legislatore può essere interpretato in modi diversi, e cioè il loro linguaggio può essere fuorviante. Per queste ragioni, che spesso giungono a conclusioni diverse. E le soluzioni a cui arrivare, può essere derivata dalla posizione avete riguardo la teoria del reato.

Questo spiega perché in quella sullo stesso codice penale può avere sviluppato sistemi diversi (come "causalità", "fine", ecc.) E al tempo stesso che questi sistemi sono stati trasferiti ad altri diritti positivi che servivano diversi di governare, e anche stare dopo l'abolizione del codice che sono stati sviluppati.

La teoria del crimine si è evoluto, poiché con la creazione di una teoria è sempre imperfetta. E alcuni di questi verranno risolti illogico e incoerente. E costruito in base alle modifiche emergeranno. Poi un'altra teoria sembra risolvere i problemi di cui sopra, ma ha anche dei difetti. Questo processo viene ripetuto per tutta la storia della teoria dogmatica del reato.

La teoria causale sottolinea il disvalore del risultato. Invece la teoria finale, sottolinea il disvalore di azione.

Un "dogmatica" il reato non è altro che un possibile scenario della volontà del legislatore espressa nella legge e, soprattutto, una serie di problemi e soluzioni relative a casi in cui il diritto si applica. Quando si discute l'ipotesi possibili della volontà del legislatore, si fa riferimento al modo in cui funziona il sistema. Ecco perché stabilire un ordine di come risolvere il problema. Esempio: Quando viene presentato un caso, vi è un protocollo di certo con i passi da effettuare per raggiungere una soluzione.

Di conseguenza, il sistema della teoria del reato non acquisisce la sua legittimità, perché "segue" il diritto penale (in quanto il legislatore è stato "pensando così"), ma il fatto che permette una razionale applicazione di esso. E 'questo principio di razionalità che permette di rispettare le garanzie costituzionali.

Reato può essere analizzato in due modi:

1. Concetto totale o unità sintetica del crimine: non può separare gli elementi del crimine, il crimine è inteso come indivisibile. Implica la comprensione del reato nel suo complesso, senza parti che lo compongono.

2. Concetto di analisi del crimine: Ipotizziamo che possono separare gli elementi del reato e che queste siano chiaramente identificabili.

Intero concetto di reato:

Delle componenti del modello, che è apparso più evidente dagli autori è stato quello di colpa (fino al momento di von Liszt e Beling). Questo elemento, in cui diversi autori affidamento per supportare l'intero concetto di crimine, non è possibile separare il comportamento. Cioè, nessun crimine, perché la persona è colpevole di colpa non può parlare senza agire.

Questa teoria cade con von Liszt e Belling, da loro è chiaro che il crimine ha elementi. Con l'identificazione del criminale, la teoria analitica sta guadagnando terreno.

Differenziati in modo chiaro e osservato la presenza di questo elemento nei primi lavori sulla teoria della criminalità nel tardo XVIII secolo alla metà del XIX secolo.

Equivalente a quello che è stato chiamato forza morale o aspetto morale del crimine, un elemento che sembra essere fondamentale e di base. Il concetto unitario, parte l'idea che ciò che è reato, lo è perché è male, un atto deviante, abietto e immorale.

Aveva una zona molto più ampia che oggi è quello di assegnare la colpa al modello relative ad aspetti diversi del crimine. Ci sorge il desiderio di trovare un legame tra l'autore e il risultato, e questo legame è ciò che egli chiama il colpevole.

Nasce nel Medioevo con la preoccupazione di canonisti di stabilire un rapporto personale tra il soggetto o soggettiva e hai fatto.

Il desiderio di trovare il coinvolgimento personale era coerente con il senso che era di espiazione per i guai, perché si poteva solo fare ammenda per coloro per i quali il soggetto appare moralmente responsabile.

17/08/2011

Il requisito di coinvolgimento personale permette colpa di laurea, così in profondità nel canonisti circostanze attenuanti e aggravanti. I canonisti dire che ci sono diversi gradi di colpa o responsabilità, non è lo stesso di commettere un crimine a freddo di commettere un crimine il prodotto di una esplosione.

In questo modo il bilancio non è solo colpa e fondamento della pena, ma al tempo stesso permette di laurea, questo è, per stabilire una certa misura di dolore. Cioè, per questa concezione, più alto è il livello di colpevolezza, maggiore è il livello delle pene.

Questa identificazione del crimine come la responsabilità morale di vedere che ci sono fatti impedito alienato una persona (non la persona) e quindi oggettivamente improprio. In altre parole, secondo questo modo di vedere sé mi uccidere qualcuno per legittima difesa, essendo questo fatto autorizzati non ha raggiunto il rimprovero morale. Le condizioni e il fatto è lecito scopo. Ci sono situazioni oggettive che sono al di fuori della persona, e l'esempio più chiaro di questo è il reato. Sé ci sono elementi regolatori, questi sono gli obiettivi, ad esempio, un terreno di giustificazione. Sé si utilizza un terreno di giustificazione, non c'è analisi del rimprovero della persona.

Sé l'atto è riprovevole, allora discuterà l'argomento. Ad esempio: Sé fossi pazzo o pazzo, o era meno di 18 anni.

Anche notare che l'analisi dell'atto o omissione legale o illegale è un'analisi del tutto oggettivo, senza elementi psicologici. Questi fattori oggettivi sono tra gli elementi costitutivi del reato, a prescindere che ci siano dolo o colpa.

Esempio: sé una persona muore prima di sparare un attacco cardiaco ed è morto dopo essere stato colpito 15 volte, nessun omicidio. Ci sarà un altro crimine.

Ciò che fa la differenza dal punto di vista o blameworthiness morale, sono gli elementi oggettivi. Perché, per quanto riprovevole che sta cercando di uccidere una persona morta, non un crimine.

Von Ihering (1879) chiaramente questo problema affermando che la legittimità o illegittimità di un atto è una valutazione di un obiettivo che è in linea con quanto dice la legge.

von segnale Ihering è indipendente dalla malafede o dolo dei soggetti.

Sarebbe von Liszt (v. Ihering discepolo) che si muove questa linea di pensiero legge penale.

Coerentemente con quanto sopra von Liszt andando a distinguere due momenti nel crimine, l'illegalità (in tedesco: Nessun diritto o contrarie alla legge). E il senso di colpa che le prime analisi della realtà, sé questa non è contraria alla legge, non ha senso di analizzare il senso di colpa. L'illegalità è identificato come il fatto contro la legge in azione. La colpa è identificato come l'elemento morale dell'azione.

Con la distinzione operata l'analisi di cemento tra questi due momenti diversi, possiamo notare che inizia la moderna teoria del crimine, il diritto penale introdotto nel pensiero analitico.

Problemi di teoria totale o unitaria:

Questa teoria non è scientifica, perché per raggiungere una sintesi di fare un'analisi di ogni elemento particolare.

Si tratta di un modello globale trascurare sintetizzatore e tempi diversi di analisi.

Concetto di analisi del crimine:

Surge Cundo sono due momenti della illegittimità crimine, e la colpa.

Il tempo rappresenta l'antagonismo illegali atto commesso con la legge di bilancio ed è solo dopo, la colpa di cui solo allora si può cominciare ad analizzare il rapporto tra il soggetto e il fatto.

22/08/2011

Il primo elemento della teoria del reato è la colpa è scoperto, poi alla fine scopre l'illegalità e tipicità.

L'illegalità è il presupposto necessario per la successiva analisi effettuata collegando il soggetto. Dobbiamo considerare sé il fatto è riprovevole al soggetto, non potrebbe essere un terreno per operare exculpante. Esempio: Essere incapaci o pazzi o pazzi.

L'illegalità, ma ha permesso di distinguere tra lecito e illecito, non era sufficiente a distinguere tra coloro che hanno rilevanza penale. Discusso nella illegalità, sé l'atto è contrario alla legge o meno. Ciò che è contrario alla legge da un civile e penale, non ha alcuna distinzione in questa categoria di analisi. Ma ha rilevanza per il diritto penale un'azione illegale solo quando questo è tipico. Esempio: sé non paghi un debito, le forze dell'ordine fermato il contratto e questo è un comportamento illegittimo e contrario alla legge, ma non tipico, quindi non un crimine.

Questa categoria di analisi ci permette di distinguere i reati che sono rilevanti. Un criminale è irrilevante quando condotta illecita è un criminale.

Come distinguere gli atti criminali di altri illegale? Con la tipica, è l'elemento distintivo della legge penale, per altri reati.

Questa considerazione del fatto che non tutto ciò che viola la legge penale deve meritare la punizione, che solleva il terzo elemento del crimine, la tipica chiamata.

Il concetto giuridico di tipo si riferisce a questo aspetto di una disposizione di legge che descrive un evento particolare che conferisce il carattere di reato. Cioè, c'è una distinzione di comportamento punibile penalmente. Esso descrive il fatto che dà la natura criminale, descrivendo il comportamento e l'associazione di una frase data.

Ciò significa che la pena solo degno degli atti illegali che sono riportate in un tipo legale.

E 'stato Beling (1906) che ha definito l'elemento tipico del reato e il reato come il suo antecedente necessario.

CONCETTO DI REATO NEL Dogmatica:

L'articolo 1 del codice penale che "un crimine qualsiasi atto o omissione punibile dalla legge volontariamente".

La dottrina prevalente definisce il crimine come comportamento (azione od omissione), caratteristica illecito e colpevole.

I bilanci sono punibili: Un comportamento (azione od omissione), il tipico (cioè sé il comportamento descritto nella legge e una sanzione associati), l'illegalità (che è contrario alla legge) e la colpa (la colpa di autore di un atto che è illegale).

In che modo la definizione di codice penale che dà la dottrina francese?

- Nel comportamento, questo è sinonimo di azione o omissione.
- Colui che è volontaria è la colpa.
- Punibile per legge ammonta l'illegalità.

Questa definizione corrisponde a quel tempo Belling individuato questi 3 elementi nell'ambito della teoria del reato.

Comportamento: l'azione o l'omissione:

Il primo elemento della teoria del reato è l'atto o l'omissione, i concetti si vuole coprire sia il comportamento voce. Significa solo il comportamento umano, perché gli animali non agiscono.

La nostra legislazione non supporta responsabilità penale delle persone giuridiche. Il PJ ha cominciato ad avere responsabilità penale, all'inizio del 2010, per soddisfare i requisiti dell'OCSE.

Il pensiero tradizionale su questi argomenti, è che quei criminali sono individui e non le organizzazioni. In discussione è che, sé applicata ad una legge PJ amministrativo, con pene così severe che possono portare al fallimento di un PJ, poi applicare tali sanzioni, ma con le garanzie del diritto penale (che è ciò che è postulato da un garante).

Quanto stabilito in Cile, vi è un regime generale di responsabilità del PJ, perché non tengono conto di tutti i reati. SIEMENS esempio nei paesi del Terzo Mondo gareggiato in materia tecnologica con aziende statunitensi, con un vantaggio: tangenti. Le altre società stavano facendo trucchi veri per competere contro questa società.

Sé c'è un'azione che va oltre la volontà di coloro che l'esecuzione dell'azione, come in questo caso è una politica aziendale rendendo tangenti, ci deve essere una responsabilità della società e non le persone che la compongono.

In questione, è che questa soluzione è ingiusto perché si finisce per punire persone che non sono stati coinvolti in azioni di questo tipo. Esempio: sé emanate SIEMENS essere sanzionato a tutti gli azionisti della società, compresi quelli che non avevano nulla a che vedere con le tangenti. Ipotizziamo che in questo caso dovrebbe passare alla directory, perché la corruzione è stata una politica aziendale (che sono decise a livello di bordo). Perché sé la società è punito come tale, le multe pagate dagli azionisti.

24/08/2011

I reati per i quali la società può incorrere o il PJ sono: corruzione, riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo Questi crimini comportano una pena, che va di pari passo con la natura del PJ.. Cioè, non andare in galera, ma possono porre fine alla loro esistenza.

In questione è che le aziende devono disporre di meccanismi di controllo per prevenire la commissione di questi reati. Quindi, sé qualcuno, nonostante tutte le politiche aziendali contro la corruzione, decide di commettere questo crimine, che la persona risponderà solo. E 'per questa ragione che le imprese paghino per i meccanismi di installazione, in modo che le aziende non sono responsabili.

Quale di questi crimini di cui possono essere soggetti al PJ sarà più impegnata in Cile? La corruzione sembra essere più commesso il crimine di questi 3. Esempio: Sé l'agente regionale di una società che avrà bisogno di un servizio, e dice il direttore regionale che paga per una gara di personalizzare il loro lavoro. L'azienda ha una responsabilità, di non prendere le misure necessarie per prevenire la commissione del reato di corruzione.

Un aspetto che viene discusso come è la questione di fino a che punto farà parte l'azione.

Sono oltre l'idea di condotta:

a) i pensieri e sentimenti semplici,

b) le modalità che sono completamente indipendenti e il desiderio incontrollabile per esso, come i movimenti riflessi (cioè l'atto istintivo lo scatto di una mosca, che può distrarre il conducente del percorso e ti fanno perdere il controllo del suo veicolo), crampi e altri movimenti a scatti, atti inconscio e quelle svolte nell'ambito della vis assoluto (forza irresistibile) (ad esempio, qualcuno è gettato contro una finestra o spingerla verso il basso per una piscina in cui un nuotatore). Esempio: Qualcuno offre una vetrina e uno che lo spinge a rompere la finestra e rubare gli oggetti in mostra.

La legge criminale di serie è diretta ad un azione umana, e da questo punto di vista è quello di evitare alcuni comportamenti, sia i reati di omissione (per esempio: Il reato di mancato soccorso), e l'azione. Cioè non uccidere. Jakobs sostiene che il sistema giuridico in questo caso, non può fare che le persone non muoiono con l'affermazione del singolo: non uccidere. Perché una persona può morire sé colpiti da un fulmine. Pertanto l'obiettivo è evitare che altre persone in conflitto con la vita umana. Come protegge la vita umana? Stabilire una penale su coloro che commettono omicidio.

Tuttavia, eccezionalmente la legge impone certi comportamenti, per la conservazione di determinati beni.

Per questo motivo, la maggior parte dei crimini sono di azione, ma in alcuni casi il legislatore gode di una certa condotta per conservare alcuni diritti legali, e sé c'è un mandato non ha incontrato o mandato tale obbligo legale è sostenuta in un reato di omissione. ex 494 n. 14 reato di mancata assistenza

In generale, i crimini sono vietati l'azione, cioè non uccidere, proteggere la vita umana.

Quando c'è un interesse giuridicamente protetto che rende il sistema legale per regolare il comportamento umano, i soggetti standard sono affrontate, ad esempio: E 'dice che non può minacciare la vita degli altri e sé così sanzionato, gli attacchi sono protetti da altre persone che protegge la minaccia di una pena che rende il diritto penale. Il diritto penale non può proteggere una persona da un attacco di cuore.

La tipicità

L'atto o l'omissione è tipico sé corrisponde alla descrizione giuridica di un reato, perché questo è sancito dal codice penale o in un diritto penale speciale. A differenza l'illecito, il che significa la possibilità di un atto illecitonon previsto in un testo giuridico-formale, il reato deve essere precedentemente descritto nella legge (nullum crimen sine lege, in cui l'inizio tipico).

Ciò che viene fatto è quello di osservare il comportamento di un soggetto e vedere sé si adatta di un reato e la descrizione formale deve essere specificato che è generale non funziona, a differenza di materia civile che può essere descritto in generale (il comportamento di un "buon genitore", cura che si avvale di un uomo giudizioso nel mondo degli affari, ecc.)

In materia penale, la gente dovrebbe conoscere concretamente e specificamente quello che il comportamento non può essere eseguita. Poi si deve stabilire sé il comportamento è o non è.

Tipo: la serie di elementi che descrivono un crimine particolare. Ad esempio, "Colui che uccide un altro" (articolo 391 del CP).

Esempio: Non sarà l'omicidio di sparare una persona che è già morto. Né è rilevante per uccidere un cane, perché non è omicidio, possono essere gli abusi sugli animali.

Perché è un crimine di abusare di un cane e non l'uccisione di una mucca per mangiarlo arrosto? Qual è la differenza? Che cosa succede sé si maltratta una mucca nella mandria, perché non è un crimine?

La differenza è che ciò che è in mancanza di maltrattamento di animali, è il degrado del comportamento umano, non il diritto legale di essere protetti è lo stesso animale, ma è di ferire il sentimento umano della compassione per l'animale, è questa la differenza di uccidere una mucca o un cane.

L'atto o l'omissione è tipico sé corrisponde alla descrizione giuridica di un reato, perché questo è sancito dal codice penale o in un diritto penale speciale. A differenza l'illecito, il che significa la possibilità di un atto illecito non coperti formalmente in un testo giuridico, il reato deve essere precedentemente descritto nella legge (nullum crimen sine lege, in cui l'inizio tipico).

Il requisito di tipicità è esplicitamente prevista dall'articolo 19, Numero 3, comma 8 della Costituzione, che proclama "nessuna pena senza legge può stabilire che tale condotta punibile specificamente ivi descritti."

Questo elemento della teoria del crimine è storicamente l'ultimo a comparire, che è stato creato da Belling che ha detto che per considerare un atto come criminale deve considerare il tipo di reato. Il termine "tipo" non è l'espressione più appropriata in lingua tedesca è Tatbestand che significa "stato dei fatti." Pertanto, ci si deve chiedere quali sono i fatti del delitto?

Il tipo non è menzionato in questo genere di cose (il tipo di cane o gatto sorta), ma il tipo penale determinata dalla Belling è la descrizione dettagliata circa la condotta criminale.

L'illegalità

L'adeguatezza attraverso un tipico comportamento umano ad essere illegali per l'esistenza di un reato.

Come le figure descritte sono atti illegali (ad esempio, designato come tale da dannose stima sociale), in linea di principio essere anche un comportamento anti-giuridico che corrispondono a una di queste descrizioni. Ma questo non è sempre così.

Probabilmente, l'allineamento tipico è un'indicazione che ci sia un comportamento illegittimo

Secondo Currie creato una situazione di legittima difesa, perché quello che è successo è che chiunque è emerso vittorioso ha detto che è stata legittima difesa, perché l'altro estrasse la pistola e ha cercato di uccidermi, così mi è stato salvato la vita.

Nel caso di legittima difesa ha permesso il diritto di uccidere, nel rispetto dei requisiti appropriati.

Deve essere condotta illecita non è sufficiente che è descritto, ma deve considerare sé è stato autorizzato dalla legge.

Indicazione di illegalità, vedere sé soddisfano i requisiti o no, sé ci incontriamo qualcosa che sembra illegittimo e che toglie l'illegalità è un terreno appare ingiustificata. Per la condotta tipica è illegittimo non deve essere qualcosa di più, piuttosto non devono essere un motivo di giustificazione. Non c'è più nulla da aggiungere alla lista dei comportamenti tipici per essere illegale, si deve capire che non c'è più niente per quel comportamento (come un motivo di giustificazione).

Esempio: sé una persona ruba da un supermercato 5 pani di pane, perché non mangiare per giorni, quindi il comportamento è tipico, ma non illegale, in quanto è autorizzato dalla legge e che l'autorizzazione è chiamato Necessità.

Il sipario che distrugge un cinema fa un comportamento tipico, il reato di cui all'art. 484 del CP, ma che il comportamento non è illegale (cioè non vietati), sé la distruzione della barriera è stato progettato per spegnere l'incendio era stato dichiarato nella stanza e non c'era altro mezzo per prevenire la diffusione dell'incidente.

Il suggerimento di illegalità svanisce perché c'è una giustificazione causale (nel caso proposto, uno stato di necessità previsto dall'art. 10, n. 7, CP)

31/08/2011

La prova di necessità, può minacciare la proprietà e non contro la vita. Necessità Exculpante può essere in pericolo di vita. Esempio: un treno merci è stato deviato per evitare la collisione con un treno di 1000 passeggeri, e si scontra con treno merci carico 5 persone. Qui c'è un exculpante necessità.

Nel nostro sistema di responsabilità civile, l'elemento distintivo della responsabilità penale è il danno, perché gli altri elementi sono condivisi. Pertanto, il fatto deve anche essere illegale.

La teoria di illegalità può essere spesso considerati come la parte posteriore dei motivi di giustificazione. Anche il compito di fissare i bilanci degli probabile eventuale esclusione è illegale per indicare il corso tipico adeguatezza.

Storicamente, il primo elemento che è apparso è stato l'atto o l'omissione e l'ultimo tipo penale.

Il secondo elemento che è apparso è stato quello di illegalità, perché sé ha agito con il modulo di legge non poteva pensare che ci possa essere un crimine.

Questo concetto è il problema di illegalità legate al senso di colpa, perché si è capito che all'interno di questo concetto è stato capito l'idea che la pena deve essere applicato solo per violazione di un diritto penale che può capirlo, c'è un mix di illegalità e senso di colpa.

Tuttavia Ihering creerà un concetto di illiceità indipendente dalla persona, è una nozione oggettiva di illegalità. Acquisisce l'indipendenza come obiettivo. Vale a dire, l'illegalità è indipendente da chi compie l'azione o l'omissione sostenute per il problema della persona che compie l'azione o omissione sostenute in materia di colpa.

Il pazzo sé uccidi una persona commette un torto, non è colpevole della gestione di un exculpante dell'articolo 10 n. 1. Si può dire che l'illegalità è oggettiva, perché un dato di fatto non è illegale a seconda di chi lo commette (un pazzo o una persona normale). Il fatto non cambia la sua condanna come tale dall'autore, il fatto è o non è illegale di per sé.

Senso di colpa:

Dopo l'inchiesta sulle illegalità e di criminalità, possiamo affermare che il fatto è stato ingiusto. Questo termine è fuorviante, perché l'illegalità non fa riferimento ad una situazione di giustizia, ma un fatto è contrario alla legge. Il senso di colpa si riferisce l'atto illegittimo può o non può essere rimproverato per questo utente.

Prima di arrivare in analisi, di giudicare la colpevolezza del reo, le informazioni che avete raccolto finora (a proposito l'ingiustizia del comportamento) è principalmente obiettivo. Cioè, quello che è in questione fino ad ora è il fatto. Ma la colpa è che stiamo valutando il soggetto che ha commesso l'atto, quindi non è un'analisi soggettiva.

L'intenzione dell'autore, le sue motivazioni o la misura del suo equilibrio mentale non sono considerati, in generale, per decidere l'adeguatezza e l'illegalità tipici. L'enfasi appare nella posizione dañosidad sociale nella violazione dei diritti giuridico tutelato.

Vi sono, tuttavia, come vedremo, per eccezione, alcuni elementi soggettivi del tasso legale.

Cioè, il tasso legale non è solo una descrizione di un comportamento oggettivo, ma integra anche un elemento soggettivo, co-fondatore con gli empi. Cioè, non solo quanto basta per uccidere un altro, ma questo dovrebbe essere accompagnato da intenzione. Ma anche cambiare la sleale sé è accompagnata dal senso di colpa. Esempio: sé uccido il mio vicino di casa perché mi piace male o perché ho iniziato il mio cane ha mangiato. Il fatto oggettivo dà lo stesso risultato, ma in un caso di omicidio sarà l'illecito o omissione di soccorso.

Questi elementi soggettivi sono più strettamente legate alla fondazione del fatto, sé non soddisfatti non ci sono elementi soggettivi illegale. Il fatto è, oltre sé effettuati intenzionalmente o per errore. Quindi questi elementi soggettivi sono usati per descrivere il fatto e rimarrà nel regno della criminalità.

Ma questi dati soggettivi "non sono stati raccolti nell'interesse dell'autore, ma il fatto" e, quindi, come usato per descrivere il fatto, di conseguenza, si trovano nella zona tipica di

2011/05/08

Parlare di un comportamento omicida, ci deve essere umore omicida, che è il livello di criminalità, fa parte dell'evento stesso. Un livello di colpevolezza, valuterà sé il fatto che è riprovevole, si può incolpare l'autore. Sé l'atto illecito o "ingiusto", si può incolpare l'autore.

Che differenza, dal punto di vista pratico potrebbe essere necessario operare un motivo di giustificazione o exculpante di responsabilità? Questo non ha rilevanza per la pena (perché non si applica in entrambi i casi).

Ma è rilevante, dal punto di vista penale: è possibile applicare una misura di sicurezza per pazzo o folle, che non si applica una penale per la gestione di un exculpante causale.

Prima di misure di sicurezza, è durata abbastanza a lungo per fermare il pericoloso pazzo. Oggi, queste misure sono di uguale lunghezza che la punizione del crimine che hanno commesso.

Un minorenni, anche misure di sicurezza applicate a loro.

Tale questione è rilevante anche dal punto di vista civile: ad esempio, sé vedo che la casa del mio vicino tutti sciogliersi da una fuga di gas e rompere la porta per entrare e salvare le loro vite, devo pagare il vetro? Sé si utilizza uno stato di necessità giustificazione, i comportamenti sarebbero legittimi, quindi non è responsabile civilmente.

Sé si utilizza un exculpante sul fatto questo sarà ancora illegale e quindi deve rispondere civilmente per lui. Potrebbe accadere che gli stessi motivi di esonero non è responsabile (un bambino sotto i 6 anni), ma in linea di principio è così.

Necessità prova è stabilito dalla legge. Stato invece exculpante di necessità dovrebbe essere decisa caso per caso. Esempio: sé vittime di violenza domestica, è stato espressamente consentito dalla paura insormontabile si giustifica con la madre o il padre. Ciò è sancito dalla legge.

Per quanto riguarda la colpa, è solo a quel livello che solleva la questione della responsabilità, il sintomo soggettivo fatto all'autore.

Come per la questione delle cause illegalità che sono esclusi (le cause di giustificazione), quindi non ci sono cause che escludono la colpa (le cause di esonero).

Elementi soggettivi del tasso legale, significa che il tasso legale non è solo una descrizione di un comportamento oggettivo, ma integra anche un elemento soggettivo, co-fondatore con gli empi. Ma questi dati soggettivi "non sono stati raccolti nell'interesse dell'autore, ma il fatto" e, quindi, utilizzato per descrivere il fatto, di conseguenza essi sono situati nella zona di criminalità. L'elemento soggettivo, non ha correlativo oggettivo, che non sempre si manifesta nel comportamento.

Ma ci sono crimini che oltre a correlazioni tra intenzione e realtà, l'intenzione è legato alla descrizione tipica di certi crimini che richiedono un elemento soggettivo non è correlato con la situazione tipica. Che non è una differenza si manifesta in un comportamento che sistematizzata la frode. C'è un elemento soggettivo è l'intenzione, che è l'elemento soggettivo del tipo

I francesi sono gli unici che sono rimasti fuori di queste categorie sviluppato dai tedeschi. I francesi fanno una distinzione di categorie diverse in base al concetto di criminalità come un atto volontario o omissione punibile dalla legge.

Secondo questa definizione si ha:

a) il materiale Articolo: azione od omissione

b) Elemento legale, punibile dalla legge

c) Elemento Morale: volontariato

Lo svolgimento di un'azione o un'omissione punibile dalla legge: l'elemento è contenuto criminalità e illegalità. Punti di volontariato ai sensi di colpa.

Quando si parla nel CP che le azioni o le omissioni sono presunti volontari non significa che l'intento è presunta, ma ciò che non è provato colpevole. Si presuppone che i comportamenti sono colpevoli, quindi sé si opera una causa di giustificazione o exculpante l'onere della prova spetta al colpevole.

2011/07/08

Concetto classico di reato:

Nel tardo diciannovesimo secolo e all'inizio del ventesimo secolo si riflette il concetto di crimine ed è un prodotto del pensiero e Beling von Liszt, Liszt, parlando del sistema Beling (concetto classico.) Viene chiamata concetto classico, non senso la scuola classica, ma nel senso del concetto di crimine.

Le sue origini sono presenti e consolidate da ° Beling, che nel 1906 prodotto e sviluppato il concetto di tipo e caricato.

Tuttavia, le loro caratteristiche principali sistematica dei quali sono stati ottenuti configuraos già nel lavoro di von Liszt.

Questa formula è conosciuta genericamente come Beling-Liszt sistema.

VON LISZT è che distingue e separa la politica criminale e diritto penale criminologia.

Per VON LISZT Diritto penale svolge una funzione di garanzia è una barriera insormontabile della politica criminale.

Per questo motivo, anche detto, come gli spagnoli autore DORADO MONTERO, che il diritto penale è il protettore del diritto penale.

Chi ha l'ordine pubblico di repressione nel nostro sistema in Cile? Il ministero pubblico. Gestione del bene o un male della politica criminale, dovrebbe essere fatto da dell'imposta nazionale.

A quel tempo si è ritenuto che la base di ogni scienza è quella che potrebbe essere misurato, non misurati e quindi potrebbe essere osservati. Così sta per avere un concetto naturale. Il diritto penale, ha iniziato ad utilizzare metodi scientifici del tempo, erano le scienze naturali.

SISTEMA CLASSIC CRIMINE

Naturalista azione od omissione

Obiettivo tipicità

Illegalità obiettivo

Colpa psicologico: Dolo
Colpa

Le caratteristiche tipiche sarà una nozione oggettiva come l'illegalità. Senso di colpa, è un concetto psicologico. Per quanto riguarda l'illegalità e criminalità, non si ritiene destinati a loro. Quello che vedete è fondamentalmente il risultato.

Profilo della criminalità nel sistema classico:

Stiamo andando a scoprire che ingiusto, considerata illegale, è un obiettivo sleale. E la colpa verrà a costituire il soggettivo ingiusto perché è riprovevole illiceità della persona.

Azione:

Beling-Liszt Il sistema è intrisa di elementi positivista dell'azione.

L'azione è stata intesa in senso naturalistico è un puro movimento del corpo di una persona che produce un cambiamento nel mondo esterno, percepibile dai sensi.

Ovviamente questo presuppone che si tratta di un atto umano.

Movimento del corpo è osservabile, che è coerente con questa dottrina perché aveva un approccio scientifico per analizzare il crimine.

Il movimento del corpo e cambiamenti nel mondo esterno dovrebbe essere collegato

Come azione umana è necessario impulso farà una mossa volta a corpo, questo ci dà la caratteristica dell'azione umana.

A questa teoria classica, nessuna azione verrà tolto per mancanza di slancio - volontà.

Proprio quello che sono chiamati natura volontaria del fatto, ma non siamo interessati al contenuto della volontarietà, cioè la volontà stessa. Esempio: una persona che spara senza la volontà di uccidere l'altra persona. Ciò che conta è l'impulso di volontà che si limita alla realizzazione del fatto e le conseguenze

Il momento è legato vorrà sparare o lanciare la freccia o meno, indipendentemente dal fatto che si voleva sparare a qualcuno sé si voleva sparare (anche sé non una persona), si è imposta - volontà.

La domanda che ha premuto il grilletto? Essere risolta in studio di colpa.

Per i finalisti è importante rispondere a questa domanda, a differenza della teoria classica o parco, dove non importa.

Per Liszt è un atto volontario o no la causa di un mondo in cambiamento impidiente esterno. Per la Liszt-Beling sistema, il contenuto della volontarietà non importa, perché è un fatto soggettivo discusso in colpa e non a livello di azione.

Si fa uno studio oggettivo di ciò che è accaduto. Sé si verifica il fatto di fatto la descrizione del delitto, non c'è altro da dimostrare. L'illegalità, visto da un punto di vista oggettivo.

Tipo:

Il tipo è la descrizione della condotta vietata. La concezione classica vista da un punto di vista oggettivo, cioè la descrizione del comportamento che causa cambiamenti fisici nel mondo esterno (cioè di uccidere l'altro)