Cause e conseguenze della Guerra Civile e della Seconda Repubblica: interpretazioni storiografiche

Cause e conseguenze della Guerra Civile e della Seconda Repubblica

Interpretazioni storiografiche e prime conclusioni

Soprattutto, la guerra civile ha portato alla sconfitta della Seconda Repubblica. Per la seconda volta questo progetto politico si era rivelato impraticabile. Lo storico Tusell trae la conclusione che la Seconda Repubblica aveva tentato un progetto teorico-pratico, ma la mancanza di lungimiranza e i risultati di questa preclusione portarono al disastro finale.

È curioso osservare l'atteggiamento di quegli intellettuali che teoricamente avevano sostenuto la Repubblica, come Ortega y Gasset, Gregorio Marañón, Unamuno o Severo Ochoa. Alcuni di loro affermazioni sul conflitto sottolineavano che i due orientamenti politici erano inconciliabili: «non possono convivere qui». L'eminente politico che avrebbe potuto evitare il conflitto, se avesse ascoltato Alcalá Zamora, fu Manuel Azaña; eppure, sorprendentemente, nelle sue memorie questo politico accusa la politica britannica di non aver aiutato.

Posizioni della storiografia franchista

La storiografia franchista definì la guerra come una crociata anti-comunista e anti-massonica. Essa fu molto parziale, concentrandosi in particolare sugli errori repubblicani e sulla presunta leadership dei comunisti nel Fronte Popolare al governo durante la guerra. In un documento chiamato causa generale si denunciavano ogni sorta di eccessi del nemico, riempiendo il paese di monumenti ai caduti e ammettendo talvolta che anche i vincitori avevano commesso eccessi.

L'approccio anglosassone e i punti chiave degli storici liberali

Negli anni Sessanta la storiografia liberale anglosassone cominciò a studiare la guerra. Tra i contributi più rilevanti si segnalano quelli di Raymond Carr e Gabriel Jackson, che iniziarono ad analizzare le cause, lo sviluppo del conflitto e le vittime: studi ancora oggi considerati validi. Al di fuori di questi lavori, emergono importanti conclusioni:

Per quanto riguarda la Seconda Repubblica

1. La Seconda Repubblica fu concepita politicamente in modo inadeguato. Il problema di fondo risale al 1931.
2. Si registrò una deriva sociale verso principi sempre più radicali di matrice marxista nella concezione della lotta di classe.
3. Furono adottate misure necessarie ma presentate male, creando confusione nell'opinione pubblica.

Riguardo alla guerra

4. In assenza di quegli errori la guerra probabilmente non sarebbe scoppiata, anche se si sollevano interrogativi sugli sprechi e gli errori commessi durante il conflitto.
5. Un esempio emblematico è il caso del Guernica, commissionato dal governo repubblicano nel 1937: un grande lavoro di propaganda che, pur ricordando gli orrori della guerra, fu sfruttato commercialmente e portò profitti a Picasso.
6. All'inizio le forze erano in qualche misura bilanciate: i repubblicani controllavano il settore mediterraneo con risorse maggiori e manodopera, mentre i nazionalisti avevano il controllo di ampie zone agricole e di pesca; tuttavia i repubblicani non disponevano di industria e commercio equivalenti.
7. La neutralizzazione degli agenti esperti sul lato repubblicano fu un grave errore strategico.
8. La lotta per il potere all'interno del campo repubblicano (GOP) aggravò la situazione.
9. Si registrarono le interferenze di potenze straniere, sia di estrema destra sia di estrema sinistra.
10. La repressione da entrambe le parti fu intensa. Si stima che ci furono circa 500.000 vittime tra morti e dispersi e trecentomila esuli. Le vittime di entrambe le parti risultano comparabili, includendo i primi anni di repressione sotto Franco. Gli storici più obiettivi, spesso stranieri, tendono a rifiutare esagerazioni nelle cifre, confrontandole con i dati della popolazione e con quelle di altri conflitti mondiali.
11. Considerare la causa separatista come il motivo principale del conflitto è assurdo: può essere un elemento militare o locale, ma non la causa principale.

Sintesi finale

In breve, gli estremi e l'intolleranza non sono una soluzione. Non è possibile sostenere l'estremismo, l'abuso di autorità e l'intolleranza verso modi di pensare diversi dai propri. Non si possono neppure giustificare incompetenza o negazione delle responsabilità quando le azioni sono sbagliate. È necessario garantire la sicurezza delle persone, le loro libertà sotto una legge giusta e i loro diritti nei limiti della vita politica, sociale ed economica. Altrimenti si incorre in cattiva gestione, manipolazione delle masse e caos, che possono portare a derive estreme.