Comunicazione Alternativa e Contro-Informazione: Strategie per la Trasformazione Sociale e il Potere Mediatico

Il Rapporto Ombra, il popolare, e diversi modi alternativi di partecipazione, sono associati a un progetto più ampio. La comunicazione alternativa e la contro-informazione si basano su tre premesse fondamentali:

1. Primo Approccio: La Comunicazione Alternativa come Strumento di Trasformazione Sociale

1) Primo approccio
Margherita Graziano evidenzia come sia strumentale fare riferimento a una prassi di trasformazione della struttura sociale nel suo complesso.
Il fattore determinante della comunicazione alternativa è il progetto di radicale cambiamento sociale, inserito in un contesto unico e con la prospettiva di confrontarsi con il dominante.
Con il tema del potere, possiamo considerare le due dimensioni della comunicazione alternativa: materiale e discorsiva. È qui che la contro-informazione entra in gioco. Esiste un rapporto dialettico tra comunicazione alternativa e contro-informazione.
Per A. Cassigoli, entrambi i concetti appartengono a mondi diversi: la contro-tendenza critica e sovverte l'ufficialità e, con la prospettiva della classe operaia, si mette a disposizione senza creare altri mezzi alternativi o paralleli.
Il trasmettitore istituzionale è sempre informativo, in quanto detiene la capacità economica e il sostegno politico per operare. La contro-informazione si riferisce sempre al concetto di informazione, che prevede un trasmettitore istituzionalizzato.
La contro-informazione non dialoga dialetticamente con le informazioni, ma si riferisce a un'interpretazione politica del messaggio ufficiale che può provocare forme di comunicazione, non solo fornendo informazioni.
Per Cassigoli, la contro-informazione è una lettura critica dei media. Essa supera il concetto di essere in un ambiente di critica costante e, dall'altro, apre la possibilità di pensare. Questo approccio tende a ridurre l'agenda del dibattito ai problemi posti dai media mainstream. Le esperienze contro-informazionali non sono vincolate perché:

• a) Come il suo discorso, non si limita a trasformare le informazioni ufficiali, ma è una forma di intervento.
• b) La lettura critica non si limita ai fatti che possono essere degni di nota da parte dei media, ma abbraccia la realtà e ciò che va oltre i mezzi di classificazione del processo di notizie.
• c) La pratica alternativa e la contro-informazione, che fanno parte di un progetto di cambiamento sociale, definiscono la loro agenda in conformità con gli obiettivi politici del gruppo costituito.

Il problema principale per i mezzi di contro-informazione è la generazione di un modello di notiziabilità auto-costruito. Ci sono momenti in cui le agende coincidono, ma il trattamento è da lati opposti. Il Film Group Alavío ribadisce che i mass media e i mezzi alternativi si sono completati in tutto il campo di battaglia. La funzione della contro-informazione è quella di evidenziare i meccanismi di occultamento e di travisamento dei mezzi di comunicazione di massa, a loro volta legati alle informazioni ufficiali. La controversia sul significato non si esercita solo nei momenti "caldi", quando le agende sono condivise, ma anche nella copertura di ciò che non è considerato una novità.

2. Sfatare Falsi Miti: Indipendenza e Impegno Politico nella Comunicazione Alternativa

2) Sfatare falsi miti
Parlare di comunicazione alternativa in chiave contro-informazionale significa accettare certe premesse di base. La prima premessa è il contro-scontro, non solo contro l'ufficialità, ma anche contro l'ordine (di genere) stabilito.
Sono integrate nelle contro-strategie di dominio e di sovversione. Tutte le pratiche di comunicazione contro-informativa si considerano definite in relazione a un progetto di cambiamento sociale.
La seconda premessa: l'impossibilità di continuare ad accettare il mito del giornalismo indipendente. Chomsky, riferendosi ai giornalisti "indipendenti", scrive: "Nessuno mi dice cosa devo scrivere. Io scrivo quello che voglio..." il che è vero, ma non sarebbero lì se non avessero precedentemente dimostrato che nessuno deve dire loro cosa scrivere perché dicono la cosa giusta da sé. L'eliminazione dell'indipendenza è un'idea centrale: tutti i mezzi che definiscono la pratica contro-informativa come esplicita dipendono da un progetto di trasformazione sociale.
È molto difficile trovare pratiche comunicative nel circuito ufficiale che assumano esplicitamente la natura a carico di alcuni progetti extramediali. Al contrario, costruiscono il mito dell'indipendenza giornalistica.
Quando si parla di "contro", ci si concentra sulla natura dell'impegno politico. La stampa ufficiale si basa su tre pilastri: l'indipendenza, l'obiettività, la verità, mentre le pratiche contro-informative si basano su: dipendenza, soggettività, verità. Gabriel Lévinas sostiene che uno dei problemi da evitare è quello degli inserzionisti dei media, ovvero le condizioni materiali del lavoro giornalistico.
Come in qualsiasi insieme di interessi politici ed economici, nascono opposizioni, conflitti che generano crepe che il discorso contro-informativo è in grado di sfruttare.
Lins Carlos da Silva ha osservato che il contenuto dei media si modifica al cambiare del panorama della lotta di classe nella società e al loro interno. Ciò permette alle contraddizioni del terreno di favorire la possibilità di far emergere la propria voce. Ma dobbiamo essere consapevoli delle nuove scorciatoie o della ristrutturazione di quelle che erano rimaste nel sistema.

3. Riconoscimento della Manipolazione: La Lotta Ideologica nel Processo di Ricezione

3) Riconoscimento di manipolazione
Il momento della ricezione (terzo campo, dopo l'emissione e il campo 2) è il principale organismo di lotta ideologica. Parlare di manipolazione contro-informativa è un punto di vista dei media; i gruppi che promuovono progetti di cambiamento sociale vedono la contro-informazione come un meccanismo di alienazione dell'individuo. Se l'informazione è controllata, selezionata e persino distorta, l'individuo si baserà su una base parziale e probabilmente falsa per formare la sua opinione. Il problema della manipolazione si inserisce nella lotta per il predominio nella formazione di tale processo.
Per Enzensberger, il termine manipolazione si intende come una tecnica di intervento cosciente su un dato materiale. Se questo intervento è di immediata importanza sociale, la manipolazione è un atto politico. Quindi, qualsiasi uso dei mezzi di comunicazione presuppone manipolazione. La questione è: chi manipola i media?
Di fronte all'assenza di non-manipolazione, la capacità di resistere si sviluppa imparando le tecniche altrui, il che apre la possibilità di produzione propria. L'autore propone una sorta di democratizzazione tecnica del termine: in questo senso, l'idea di manipolazione assume un valore positivo sia per affrontare la dominazione con la propria tecnica. Tecniche e tecnologie non sono né neutrali né democratiche in sé. La chiave si trova in diverse pratiche sociali che rendono il ricevitore parte della prassi comunicativa dominante.
Due dimensioni da gestire: 1) il trattamento dei materiali nel momento dell'emissione; 2) l'effetto che questo trattamento produce.
Negli anni si sono abbandonati i concetti più rigidi di manipolazione, quelli che vedono il trasmettitore/ricevitore come un rapporto di dominazione unilaterale e verticale, avanzando proposte per dare maggiore autonomia al ricevitore. L'emergere di nuovi attori con proposte di cambiamento sociale ha posto sulla scena il problema della contro-informazione. Manipolazione e contro-informazione sono concetti collegati.
Il riconoscimento dell'esistenza di manipolazione, per rendere espliciti i meccanismi, è la terza premessa. Rodolfo Walsh ha portato la pratica del contro-rapporto nei media. Ognuno ha vissuto la propria situazione politica attraverso la comunicazione contro-informazionale. La comunicazione alternativa non può essere concettualizzata come un a priori dell'esperienza, ma si mette in pratica.
Le tre premesse tornano sulla questione del potere: si tratta di pensare ai mezzi di comunicazione contro-informazionali come strumenti per il progetto di cambiamento sociale. Confronto, indipendenza politica e riconoscimento sono le chiavi della gestione (nel contesto della stazione ricevente).

Comunicazione Alternativa: Crisi e Trasformazione. L'Esperienza Europea – Prado Pico

La comunicazione come opzione teorica è un'illusione e come tale non esiste, ma esistono altri usi dei mezzi di comunicazione.
Comunicazione alternativa: un processo che permette un'inversione di segno rispetto ai media dominanti. Questa inversione può avvenire a vari livelli di comunicazione: il contenuto, la natura del processo e il ruolo sociale appropriato di entrambi.

Caratteristiche dell'Illusione Teorica

Trasformare l'emittente in ricevitore è la prima sfida. Brecht: "La radio sarebbe il dispositivo di comunicazione più sorprendente se non conoscesse solo il trasmettere ma anche il ricevere, non solo l'ascoltare, ma anche il parlare, il comunicare con essa." L'utilizzo della tecnologia audiovisiva è modellato da tre filoni di analisi:

• a) Enzensberger: espone l'influenza della tecnologia di controllo economico nella realizzazione della parola.
• b) Baudrillard: si parla di un modo in cui non si può rispondere; la rivoluzione in questo campo sarà solo una restituzione della possibilità di risposta. Ciò disturba l'intera struttura attuale dei media.
• c) Althusser: preoccupazioni circa il rapporto tra potere statale e il suo apparato ideologico, segnalando come la logica dell'integrazione possa articolare la pratica comunicativa alternativa da una posizione di vigilanza contro i pericoli di recupero ideologico.

Ambito di Emergenza e Logica dei Media Dominanti

Negli anni '70, si assiste a una trasformazione a livello europeo, sia politica che sociale. I conflitti sociali si diffondono, la città sostituisce la fabbrica e i problemi del lavoro cessano di avere un ruolo centrale. Si rompe la tradizionale separazione tra vita pubblica e privata. Un nuovo modello economico, derivato dalla società post-industriale, e i partiti di massa si manifestano in nuovi conflitti. Donne, giovani, disoccupati acquisiscono un significato in quanto tali. La natura stessa del processo di produzione delle informazioni è responsabile di escludere dalla circolazione il contenuto dei nuovi movimenti. Le caratteristiche del circuito dominante possono essere riassunte come segue:

1. Informazione frammentata, decontestualizzata e superflua.
2. La logica della produzione di novità (news) è fattibile solo attraverso informazioni frammentarie, reali o immaginarie.
3. Si basa sulla velocità con cui si forniscono molte novità. È più importante l'impatto ripetuto con il ricevitore sui dettagli di un fatto centrale che un'unica volta in modo riflessivo e profondo.
4. Le fonti sono privilegiate perché offrono più pezzi pronti per la circolazione. Le privilegiate sono le principali agenzie. I prodotti forniti in dosi da queste fonti sono specializzati e in costante movimento.
5. Le informazioni generate in altri settori della società possono accedere al circuito solo se sono suscettibili di essere spettacolarizzate con punti di vista espressi da personaggi o esperti esterni al processo.
6. L'intervento del giornalista è ridotto a tecniche di preparazione in merito alla presenza di frammenti forniti da fonti specializzate. I media sono un dispositivo di fabbricazione.
7. I temi che sfidano la logica della circolazione sono prodotti senza controlli o censure.
8. Settori sempre più ampi si esprimono solo in ambito sociale, ma non nei media. I contenuti generati sono esclusi dall'accesso alle apparecchiature.
9. Il processo di concentrazione avviene negli impianti di produzione e delle fonti.

Questa logica esclude la produzione di contenuti generati dai movimenti di diversi settori sociali. Tale esclusione sistematica dei loro bisogni espressivi urgenti li conduce all'articolazione di esperienze alternative con i media: dare vita a radio e televisioni "off".