La Critica di Hume al Principio di Causalità: Empirismo e Conoscenza

Spesso, per ampliare l'ambito del sapere umano, la conoscenza si acquisisce attraverso il ragionamento su nuove idee. Secondo David Hume, la validità del ragionamento è diversa a seconda che si tratti di rapporti tra idee o di conoscenza dei fatti.

Rapporti tra Idee e Conoscenza dei Fatti

• Con argomenti le cui premesse sono dichiarazioni di relazioni tra idee, la necessità delle premesse garantisce la prova apodittica della conclusione.
• Con argomenti le cui premesse sono conoscenze di fatto, le uniche fonti di prova da esaminare sono la sensibilità e la memoria.

Spesso si fanno previsioni su eventi futuri basandosi su come si sono manifestati nel passato o nel presente. Secondo Hume, l'unica cosa che sembra fornire elementi di prova sui fatti, oltre ai sensi e alla memoria, è il rapporto tra causa ed effetto.

La Connessione Necessaria: Un Esame Critico

Dopo aver spiegato la connessione tra causa ed effetto come una connessione necessaria, Hume giunge infine alle seguenti conclusioni:

• Non esiste un'idea valida di connessione necessaria, poiché l'effetto di una causa è scoperto solo attraverso l'esperienza.
• Non vi è altra alternativa se non affermare che la conoscenza di causa ed effetto è una conoscenza di fatti.

Hume ha individuato tre idee responsabili della creazione del legame tra causa ed effetto: la contiguità spaziale, la successione temporale e la connessione necessaria. Tuttavia, applicando queste idee al criterio di validità, le idee di contiguità e di successione temporale non presentano problemi. Il problema risiede nell'idea di connessione necessaria. È impossibile trovare un'impressione sensoriale di connessione tra due fenomeni. Pertanto, non esiste un'idea valida di connessione necessaria.

La connessione considerata necessaria tra il fuoco e il calore che produce è quella che dà la garanzia che la prossima volta che si mette una ciotola d'acqua vicino al fuoco, questa si scalderà. Così, screditando l'idea di connessione necessaria, viene negata la possibilità di prevedere il futuro.

Il Terzo Principio della Natura Umana: Consuetudine e Credenza

A seguito di questa conclusione inaspettata, Hume propose un terzo principio della natura umana, aggiungendolo ai due precedenti, che può essere spiegato da:

• L'osservazione di una connessione continua tra due eventi genera una consuetudine.
• La consuetudine è la base per la convinzione che il futuro sarà simile al passato.
• Questa convinzione ci porta a credere che le connessioni tra fenomeni osservati continueranno a verificarsi nello stesso modo.

Così, il principio di causalità ha un fondamento, ma diverso da quello pensato in precedenza. Si credeva che il rapporto stabilito tra causa ed effetto si basasse sulla conoscenza di una reale connessione tra le cose. Ora, si scopre che il suo supporto non è altro che un sentimento irrazionale che si stabilisce nell'uomo e lo porta a fare molto affidamento sulla regolarità della natura.

Implicazioni Epistemologiche della Critica di Hume

Il risultato di tutto ciò è la perdita di valore epistemologico o dello scopo del principio di causalità. Hume attribuisce solo un valore soggettivo a questo principio, ma ritiene che tutte le discipline scientifiche che hanno fatto affidamento su di esso non siano in pericolo. Nonostante ciò, una potenziale crisi può essere superata se si considera quanto segue:

• L'applicazione del principio di causalità deve essere limitata alla sfera dell'esperienza sensibile.
• Lo status epistemologico delle affermazioni ottenute mediante l'applicazione del principio di causalità è di una categoria inferiore.