La Distinzione di Hume tra Idee e Fatti e la Critica alla Causalità

Relazioni di Idee e Questioni di Fatto

Con semplici idee e impressioni e materiali compositi si possiedono conoscenze umane, ma non si ha ancora una conoscenza effettiva. Conoscere significa trovare proprietà: la conoscenza è attribuita alla "fiamma" per vedere la proprietà di "bruciare" che sento. Una volta collegati i due gruppi di impressioni, posso dire che "la fiamma brucia". Hume ritiene che le percezioni possano essere divise in 2 classi:

• Relazioni di idee è il termine usato da Hume per riferirsi a conoscenze o verità che non si attingono dall'esperienza, ma che si ottengono con la semplice analisi delle parole e dei loro significati. Sono verità necessarie che non possono essere intese diversamente. Esempi: "A è uguale a A" o "Ogni uomo non sposato è uno scapolo".

• Questioni di fatto è il termine usato da Hume per riferirsi alla conoscenza e alle verità derivanti dall'esperienza, e sono, pertanto, contingenti, ma avrebbero potuto essere altrimenti. Ad esempio, oggi piove o l'acqua bolle a cento gradi. Tutta la conoscenza della scienza sperimentale, per Hume, consiste nel fissare tali questioni o verità di fatto.

La Critica Humeana della Causalità

Analisi e accuratezza delle esperienze: non è sicuro. Le Questioni di fatto sono più interessanti e informative delle Relazioni di idee; queste ultime sono vere e affidabili, ma non contengono informazioni utili sul mondo esterno. Le questioni di fatto, sebbene contengano informazioni utili, sono sempre provvisorie. L'origine di questo carattere provvisorio viene spiegata da Hume con la sua critica al concetto di causalità. La critica non mira all'eliminazione di questo concetto, ma piuttosto a un'analisi e a una maggiore accuratezza dello stesso.

L'Idea di Causa e la Ricerca dell'Impressione Corrispondente

Si comincia con l'idea di causa e si cerca l'impressione corrispondente, il riferimento reale che impedisce che sia un'idea vuota e illegittima. La causalità stabilisce una relazione empirica tra due eventi, uno presente (causa) e un altro futuro (effetto); partendo dal primo, posso prevedere il secondo. Esempio: urto di 2 palle da biliardo. Una palla in movimento è diretta verso una che si trova a riposo; si scontra con essa e quest'ultima viene messa in movimento. Diciamo che la prima palla trasmette il movimento alla seconda, e che questo accade a causa di questo urto. L'idea del fuoco non include necessariamente l'idea che debba causare dolore o bruciore; questo lo so per esperienza, basandomi su ciò che è "ragionevolmente probabile". Tuttavia, potrebbe verificarsi il caso che il fuoco non bruci in determinate circostanze, o che smetta di bruciare in futuro. In queste occasioni, abbiamo fatto ricorso alle idee di potere, forza, energia o di connessione necessaria per superare le difficoltà che incontriamo quando cerchiamo l'impressione corrispondente all'idea di causa.

L'Esperienza e il Ruolo dell'Abitudine

L'esperienza, per quanto la si analizzi, non va al di là di eventi indipendenti, di "atomi" di esperienza che si susseguono; ci manca l'impressione di un collegamento necessario che unisca un evento all'altro come causa ed effetto. L'idea di causa è ridotta a una congiunzione costante di oggetti che si percepisce per abitudine o consuetudine. Così, si definisce un caso in cui il secondo oggetto non è mai esistito senza che il primo oggetto fosse stato dato.