Efficacia e Vizi del Negozio Giuridico nel Diritto Civile

Piano di Efficacia del Negozio Giuridico (Art. 121-137 CC)

Il piano di efficacia affronta in modo diretto il problema della produzione degli effetti del negozio giuridico. Possono verificarsi situazioni in cui un negozio giuridico sia esistente e valido, ma risulti inefficace. Lo studio dell'efficacia richiede l'analisi di elementi chiamati accidentali.

Elementi Accidentali:

1. Condizione
2. Termine
3. Onere (Modo)

Concetto di Efficacia

Sappiamo che esistono tre livelli per analizzare l'attività giuridica: esistenza, validità ed efficacia. L'efficacia è intesa come il mezzo per produrre gli effetti desiderati dalle parti. Quando un negozio è vigente, valido e non presenta elementi accidentali, la sua efficacia è automatica. Tuttavia, se è presente un elemento accidentale, la produzione degli effetti dipenderà dal suo verificarsi. Questi sono elementi non essenziali per l'esistenza o la validità del negozio; sono invece elementi facoltativi che, una volta inseriti nel negozio per volontà delle parti, ne condizionano gli effetti.

1. La Condizione

• Sospensiva (iniziale)
• Risolutiva (finale)

La condizione è l'elemento accidentale che determina l'inizio (condizione sospensiva) o la fine (condizione risolutiva) della produzione degli effetti di un negozio giuridico, subordinandoli a un evento futuro e incerto.

Caratteristiche della Condizione:

1. Volontarietà (deriva dalla volontà delle parti).
2. Futurità (l'evento deve verificarsi nel futuro).
3. Incertezza (non si sa con certezza se l'evento si verificherà).
4. Possibilità fisica (realizzabile nella realtà) e giuridica (conforme alla legge).

Quando il negozio giuridico non presenta elementi accidentali, viene definito PURO.

Condizione Sospensiva (Art. 125):

È il tipo di condizione che subordina l'inizio del diritto o la produzione degli effetti della transazione a un evento futuro e incerto. (Es. "Ti darò una macchina se supererai l'esame di ammissione" / "Acquisterò il tuo cavallo se vincerà il Gran Premio di Rio").

Condizione Risolutiva o Finale (Art. 127):

È quella che determina la cessazione del diritto o degli effetti del negozio al verificarsi di un evento futuro e incerto. (Es. "Riceverai una pensione finché manterrai la media dell'otto all'università" / "Ti presto l'appartamento finché non ti sposerai").

Difetti o Vizi del Negozio Giuridico

Concetto

Ogni atto di volontà umana, sia esso un atto in senso stretto o un negozio giuridico, deve essere compiuto liberamente e volontariamente. Pertanto, situazioni previste dal Codice come il dolo, la violenza, lo stato di pericolo, l'inesperienza o lo stato di necessità possono caratterizzare difetti o imperfezioni che costituiscono motivo di annullamento dell'attività legale. Tali difetti o vizi sono applicabili agli atti giuridici in senso stretto, ove compatibili.

1. Vizi del Consenso

Sono chiamati così perché caratterizzano situazioni in cui il dichiarante, se avesse conosciuto la verità o non fosse stato costretto, non avrebbe concluso il negozio giuridico.

Errore Sostanziale o Essenziale:

(Vedere Art. 142, 143 e segg. CC; Art. 1556-1560; Art. 178). L'errore sostanziale è una situazione in cui il dichiarante cade in errore su un fattore determinante per la realizzazione dell'atto. L'errore si differenzia dal dolo perché l'errore è spontaneo, ovvero l'agente sbaglia autonomamente. Nel dolo, l'errore è causato direttamente o indirettamente dalla controparte o da terzi. L'errore che annulla l'attività giuridica deve essere sostanziale (essenziale), cioè deve essere stato il fattore determinante per l'azione. L'errore può riguardare l'oggetto (come previsto dall'Art. 139 CC) o le qualità essenziali della persona (ai sensi dell'Art. 139, II, e 1557 CC).

Nota: Errore di Diritto

Una delle forme di errore sostanziale è l'errore di diritto (l'agente intende rispettare la legge, ma cade in errore sulla sua interpretazione). Si tratta di una novità del CC/02. Questo errore consiste in una falsa interpretazione della legge da parte dell'agente che non rifiuta di applicare la norma, ma si inganna sulla sua portata o interpretazione. Per esempio, una persona che importa merce pensando che l'imposta costi X e, al momento del ricevimento, scopre che costa molto di più; in questo caso è possibile richiedere l'annullamento dell'accordo entro quattro anni. Non dobbiamo confondere l'errore di diritto con il principio delle Preleggi (LICC), che non consente di invocare l'ignoranza della legge come scusa per non osservarla.