Esplorazione della Conoscenza Scientifica e Metafisica in Kant: Un Approccio Critico

Analisi delle Conoscenze Scientifiche Trascendentali

Termini di Conoscenze Scientifiche

Nella Critica della Ragion Pura, Kant si occupa di identificare il problema della conoscenza e l'analisi delle possibilità della metafisica come scienza, con lo stesso rigore e la precisione che a quel tempo avevano raggiunto la matematica e la fisica. Kant intende per disciplina metafisica quella ereditata dalla precedente tradizione filosofica (come la scolastica medievale o la scuola razionalista), che era considerata come il fondamento e la base non solo di tutte le scienze, ma anche dei valori morali, politici e così via. In un dizionario del tempo di Kant, la metafisica è considerata come "la scienza che si occupa dei principi primi della nostra conoscenza, delle idee spirituali e degli esseri universali, ma del tutto a priori, al di fuori dell'esperienza, cioè in forma di conoscenza concettuale. Dalle idee della ragione, posso conoscere qualcosa perfettamente e posso applicarle ad altri oggetti, perché la ragione ha idee innate, un insieme di competenze fondamentali, e dimostrare se sono vere. Quindi, da verità note, posso capire le loro cause e conseguenze". I razionalisti credevano che la mente potesse conoscere la realtà senza l'aiuto dell'esperienza, e che la mente possedesse principi innati. D'altra parte, gli empiristi ritenevano che tutte le conoscenze provenissero dall'esperienza, da ciò che i nostri sensi colgono, e che quindi il razionalismo fosse semplice ciarlataneria, non avendo fondamento che non dipendesse dall'esperienza. La metafisica cadde in disprezzo generale, e ciò preoccupava Kant, perché anche se la metafisica non era una scienza, affrontava i problemi più importanti degli esseri umani, i quali, pur non avendo una risposta scientifica, erano i più importanti. Secondo Kant, matematica e fisica sono entrate nel cammino sicuro della scienza, ma la metafisica no, per le seguenti ragioni:

• Mancanza di unanimità. In fisica tutti gli scienziati concordano sulla teoria, ma nella metafisica regna il disaccordo. E peggio ancora, non esiste un criterio per sapere quali teorie siano vere e quali no.
• Stagnazione. Mentre il resto delle scienze avanzava, la metafisica rimaneva ferma, perché nessuno ne accettava i principi.

Kant si interrogò sulla possibilità della metafisica come scienza, ma dovette anche chiedersi come fosse possibile la scienza. Kant non si chiede mai se la scienza sia vera o no, perché per lui è chiaro che lo sia. Quello che vuole sapere è perché è vera. Vuole sapere quali elementi compongono la conoscenza scientifica, per confrontarli con la metafisica, e capire se essa soddisfi i requisiti per poter un giorno essere considerata come una scienza. Kant sottopone la metafisica al tribunale della critica, intesa come "analisi razionale o esame". Il motivo è l'autoanalisi per conoscere i propri limiti. Il problema della metafisica è che essa non ha corretto i propri principi a seguito di un'analisi razionale. Il razionalismo sosteneva che la ragione possedesse una serie di principi innati e che, da questi principi, per deduzione razionale (pensiero), senza ricorrere all'esperienza sensoriale, si potesse costruire la conoscenza; la realtà poteva essere conosciuta nella sua interezza. Tuttavia, l'empirismo, respingendo l'innatismo e sostenendo che tutta la conoscenza derivi dall'esperienza, porta allo scetticismo. A Hume venne in mente che, non potendo dimostrare l'esistenza di Dio, non si potesse dimostrare il rapporto tra pensiero e realtà. Anche le leggi scientifiche non sono sicure. Se queste leggi sono semplici generalizzazioni da esperienze, e l'esperienza è contingente e particolare, nulla mi assicura che sempre e in tutti i casi i fenomeni naturali si comporteranno allo stesso modo. Hume concluse che si deve ammettere che la ragione non è in grado di fornire una base di conoscenze, in modo che invece di cercare una certezza assoluta o metafisica per la conoscenza, ci si debba accontentare di una certezza morale sufficiente a condurci nella nostra vita quotidiana. Per Kant, solo ciò che contiene la necessità (che è necessariamente così e non può essere altrimenti) e l'universalità (che accade sempre o agisce allo stesso modo) può garantire una conoscenza affidabile. Le leggi scientifiche o hanno una validità universale ed esprimono l'esistenza di una connessione necessaria in natura, oppure non sono leggi scientifiche. I razionalisti dicevano che l'esperienza non serviva a nulla e gli empiristi dicevano che tutto proveniva da questa esperienza, ma per Kant entrambi avevano ragione in parte, poiché l'esperienza è necessaria per la conoscenza, ma non sufficiente. Questa esperienza sul campo è indipendente da essa, ed è ciò che dà le note alla conoscenza di universalità e necessità. Secondo Kant, in ogni tipo di conoscenza ci sono due condizioni: alcune sono esterne o materiali, connesse con i sensi, mentre altre sono specifiche dell'individuo o formali, che la mente umana impone alle informazioni provenienti dall'esterno. Le prime sono al di fuori della mente umana (intuizione) e le seconde sono completamente elementi a priori. La tesi di Kant è una sintesi tra razionalismo ed empirismo. Afferma che tutta la conoscenza umana ha il suo punto di partenza nell'esperienza, ma d'altra parte nega che ogni conoscenza provenga da essa, perché ci sono una serie di elementi insiti nella ragione umana che non vengono dall'esperienza. L'obiettivo di Kant è stato quello di trovare e definire questi elementi, vale a dire, scoprire cosa c'è di a priori nella conoscenza. L'importanza di questi elementi a priori è che l'universalità e la necessità della conoscenza possono venire solo da loro. La Critica della Ragion Pura si chiede:

1. Cosa posso sapere? Ci si interroga sui principi da cui è possibile la conoscenza scientifica e, in secondo luogo, ci si interroga anche sui limiti entro cui tale conoscenza è possibile.
2. È possibile la metafisica come scienza?
3. Come è possibile la scienza? In altre parole, la scienza è possibile a determinate condizioni. Quali sono le condizioni trascendentali che rendono possibile la conoscenza scientifica?
4. Se la scienza è un insieme di prove, come sono possibili i giudizi sulla scienza? Cioè, quali sono le condizioni trascendentali che rendono possibili i giudizi scientifici? Analizzare come si verificano, cause e conseguenze, nelle due fasi della conoscenza (comprensione e sensibilità), in quanto forniscono il grado di universalità e necessità della scienza.
5. Quali sono le condizioni trascendentali che rendono possibili i giudizi sintetici a priori?
6. Queste condizioni esistono nelle sentenze della metafisica? Se no, allora non è possibile la metafisica come scienza.

La scienza è trascendentale, è chiara, ed è quindi universale, valida, oggettiva e necessaria. "Giudizi sintetici a priori" = per rendere l'oggetto che esprime quello che si sceglie di a destra, o le loro richieste, è come dire che la conoscenza delle esperienze più elementi a priori che incorpora il conoscente. "La metafisica si occuperà del mondo morale trascendente, la metafisica dei costumi, sta andando oltre l'esperienza, ed è responsabile per l'etica e i valori. Si compone di ideali". Questo stabilisce Kant, dopo la critica della metafisica.

La Classificazione dei Tipi di Giudizi

Poiché la scienza è un insieme di processi, la domanda precedente può essere espressa più precisamente come segue: quali sono le condizioni che rendono possibile le sentenze della scienza? Per rispondere, è necessario stabilire i tipi di base di prove, per cui Kant ci presenta due classificazioni: le prove divise in giudizi analitici e sintetici e gli indirizzi se il concetto di concetto predicato è contenuto nel soggetto:

• Giudizi analitici: se il predicato è incluso nel soggetto, sono giudizi a priori se la sua verità può essere conosciuta in modo indipendente dall'esperienza; sono decisioni universali e necessarie; per stabilire la prova è sufficiente analizzare il concetto di soggetto per attribuire un predicato; quindi non ci danno nuove informazioni. Esempio: "Il triangolo ha tre lati".
• Giudizi sintetici: quando il predicato non è incluso nel soggetto; sono giudizi che ampliano la nostra conoscenza di informazioni. Sono a posteriori e non sono decisioni universali e necessarie.

La seconda classificazione li classifica come a priori e a posteriori e serve il modo di conoscere la sua verità:

• Giudizi a posteriori: se la verità è nota per esperienza, sono contingenti e particolari.

Le prove più importanti della scienza non possono essere analitiche o sintetiche a posteriori, ma giudizi sintetici a priori: per essere sintetici, forniscono informazioni, ampliano le nostre conoscenze; per essere a priori, sono universali e necessari e la conoscenza della sua verità non dovrebbe dipendere dall'esperienza. Proprio i principi fondamentali della scienza (matematica e fisica) sono di questo tipo.

La Possibilità della Metafisica come Scienza. Le Condizioni della Conoscenza Scientifica

La metafisica in cui Kant si è formato (la metafisica razionalista di Wolff) ha preso come ideale la scienza della matematica e credeva che la filosofia dovesse essere un'attività deduttiva, basata sulla ragione pura. Kant ha difeso in un primo momento questo tipo di filosofia, ma ben presto volle trovare una nuova fondazione della metafisica: era stato provato, dogmaticamente (attraverso l'uso della ragione pura) a sviluppare sistemi filosofici, ma tutti avevano fallito perché non avevano fatto alcun progresso o accordo tra i ricercatori; il fallimento sembrava condurre allo scetticismo. Kant riteneva necessario per la filosofia e per gli interessi e le finalità ultime dell'uomo una critica della ragione stessa, sulla sua portata e sui suoi limiti, un "organo critico" della conoscenza. È urgente esaminare la questione se sia possibile la metafisica come scienza. Il compito fondamentale sarà quello di chiarire i principi e i limiti della ragione. Kant riteneva che gli errori provenissero da un "superamento" della ragione: non rispettare i propri limiti e cercare di raggiungere una conoscenza al di là dell'esperienza (l'uso dogmatico della ragione conduce alla filosofia dogmatica). Al contrario, la fissazione di limiti stabiliti dalla Critica, Kant spera di ottenere due vantaggi: evitare ulteriori fallimenti nel dimostrare la capacità umana di raggiungere una conoscenza metafisica dalla ragione pura, e renderla un livello di sicurezza dell'intelligibile, rovinando i crediti di ateismo, materialismo e determinismo (questo uso della ragione è un uso critico e porta a una filosofia critica).

Concezione Trascendentale a Priori. L'"Estetica Trascendentale". Forme a Priori della Sensibilità

La sensibilità è la capacità o il potere dei sentimenti. L'estetica spiega come avere sentimenti e di essere "importante" fare con la conoscenza trascendentale delle condizioni (universale e necessario) che permettono la conoscenza sensibile, un precursore di tutta la conoscenza. Kant distingue due momenti nella percezione: il soggetto e la forma. La materia è fatta dalle intuizioni che abbiamo ordinato; il soggetto conoscente, tra l'altro, o come Kant chiamava "intuizione pura", sono a priori nello spirito. L'unione di sensazioni o empirica (materia) e la forma a priori è chiamato fenomeno. Le forme pure o principi di una sensibilità a priori, sono le condizioni di spazio e tempo (che si trova in matematica e fisica). Spazio e tempo sono condizioni a priori della sensibilità.

La Spontaneità della Comprensione

Comprendere ciò che viene percepito è la funzione propria della presente intesa. Kant prende in considerazione questa opzione nell'Analitica Trascendentale. La nostra esperienza include anche i concetti di percezione; la comprensione dei fenomeni è in grado di fare riferimento a un concetto; se non le impressioni sensoriali non possono fare riferimento a un concetto, la nostra comprensione di quelle è impossibile. Questo concetto di attività riferita ai fenomeni si svolge attraverso il contenzioso. L'intesa può essere vista, dunque, come la facoltà di concetti, o come la potenza di prove, il diritto di giudicare. Concetto: idee che stiamo nel nostro pensiero o di un quadro che riconosce e identifica il fenomeno. In fin dei conti sono "concetti puri" o "categorie". Regolamento con il quale facciamo, e ci rapportiamo i dati raccolti dalla sensibilità; senza di loro non potremmo saperlo. "Pensieri senza contenuto sono vuoti, le intuizioni senza concetti sono cieche". Kant distingue due tipi di concetti:

• Concetti empirici: che provengono dall'esperienza e sono a posteriori.
• Concetti puri o categorie: che non provengono dall'esperienza e sono categorie a priori (sostanza, causalità, unità, ...); sono nozioni che non si riferiscono a dati empirici ma non sono costruite, "inventate" dall'uomo empirico, perché appartengono alla struttura della comprensione (sono a priori). Senza di loro non ci sarebbe conoscenza, giudizi o concetti empirici. (Quantità, valore, qualità e modalità).

La conoscenza è possibile perché le categorie si applicano al collettore di cui alla sensazione. I concetti puri sono condizioni trascendentali necessarie, la nostra conoscenza dei fenomeni e che la comprensione non può pensare se non applicabili a tali categorie. Le categorie sono solo fonte di conoscenza applicata ai fenomeni. L'errore della filosofia dogmatica (basata sull'uso della ragione pura) è quello di utilizzare le categorie per descrivere o trascendere la realtà transempirica (Dio e l'anima, ad esempio). La fisica è possibile in quanto a priori sappiamo che il mondo ha una struttura matematica (da sottoporre a tempo e nello spazio) e perché le categorie hanno una validità empirica, perché tutti i fenomeni sono strutturati in base alle categorie. Questo è filosoficamente l'universo newtoniano legittimato da Kant.

La "Dialettica Trascendentale": La Ragione e la sua Richiesta per l'Incondizionato

Nella "Dialettica Trascendentale", la Ragione esamina la questione se la metafisica può essere una conoscenza a priori, e conclude che la metafisica è impossibile come disciplina scientifica. La metafisica vuole raggiungere le cose come sono in se stesse, i loro oggetti sono trascendenti (non empirici), l'anima, la libertà e l'immortalità, Dio e il mondo nel suo complesso, ma utilizza necessariamente lezioni di scienze, che possono essere utilizzati solo legittimamente se applicate ai fenomeni, alla data di esperienza. La ragione teoretica, in un certo senso lassista, è ciò che rende il mondo della conoscenza, e in senso stretto il potere degli argomenti. La conoscenza intellettuale è dare giudizi su sentenze e connettersi con altri mezzi ragionevoli. Ma vi è una tendenza in particolare nell'uso della ragione: la ragione cerca di trovare sentenze generali sempre più in grado di coprire una molteplicità di cause private che servono di base. La ragione aspira all'incondizionato, fondamento di base. Quando la ragione, nella ricerca delle condizioni del condizionato, leggi più generali e profonde, rimane nei limiti dell'esperienza, il suo uso è corretto e non porta a contraddizioni; la scienza progredisce proprio da questa tendenza della ragione. Ma questa tendenza porta inevitabilmente a spingere i limiti dell'esperienza empirica alla ricerca dell'incondizionato: così, tutti i fenomeni fisici hanno lo scopo di unificare e spiegare con teorie metafisiche sul mondo, come tutti i fenomeni psicologici attraverso teorie metafisiche per l'anima, e, infine, alcuni fenomeni si cerca di spiegare e unificare attraverso teorie metafisiche di una causa suprema di entrambi i tipi di fenomeni, fisicamente e mentalmente, Dio. "Dio", "anima" e "mondo" sono dunque tre idee della ragione, idee che non hanno un riferimento oggettivo, che non hanno un uso costitutivo, nel senso che non possiamo sapere gli oggetti che si riferiscono (Dio, anima e il mondo intero), ma permettono l'uso regolare di orientamento di ricerca e diretto l'uso della ragione nella ricerca di una spiegazione più profonda mai della realtà.

Il Cambiamento nella Scienza

La scienza ha trovato chiarezza, certezza delle conoscenze e capacità di progredire attraverso un metodo. Invece, la metafisica discute sempre sullo stesso argomento (se il mondo è finito o infinito, se Dio esiste o no, le domande sulla libertà...). La metafisica non segna progressi, è sempre nello stesso punto dove è nata, cioè, "non ha trovato la via sicura della scienza", ma l'uomo deve conoscere le risposte a queste domande. Il raggiungimento della scienza è che gli scienziati non si aspettano di raccontare la natura delle cose, ma li costringe a rispondere alle domande che sollevano. La metafisica deve seguire la stessa procedura se vuole essere una scienza e progredire, per trovare il percorso sicuro della scienza. Kant propone un nuovo metodo in termini di epistemologia, dove si propone di invertire la direzione del rapporto stabilito tra gli oggetti nel mondo e il soggetto; lo chiama "il giro o rivoluzione copernicana", perché fino ad allora il soggetto era presentato all'oggetto. La metafisica deve essere modellata sul metodo della scienza per il progresso. Con questo metodo cerca di giustificare che la conoscenza e la scienza, la necessità di essere sperimentali non possono evitare di essere universali e necessarie, cioè costanti nel tempo e fisse. Kant espone una nuova metodologia in cui gli oggetti sono fatti oggetto di razionalità umana. La conoscenza è costituita da due componenti:

• Una al di fuori del soggetto e che raggiunge la sensibilità: l'intuizione.
• Un altro organo indipendente dall'oggetto percepito, che fornisce il soggetto conoscente e l'oggetto che permette di conoscere: a priori.

Attraverso l'a priori, si supera la contingenza del sensoriale e sperimentale per le caratteristiche universali e necessarie richieste dalla conoscenza. Locali: l'esperienza non può essere universale e necessaria, perché abbiamo particolari intuizioni sensibili. La scienza è universale e necessaria. Ci sono due elementi per lo sviluppo della conoscenza: l'oggetto e la mente. L'universalità e la necessità pongono il soggetto nel proprio modo di conoscere, è quello che a priori, indipendente dall'esperienza. Il soggetto fornisce conoscenze al di fuori dell'esperienza, e fa della scienza una conoscenza universale e necessaria. Il soggetto impone un certo numero di condizioni della percezione umana dell'oggetto. L'inversione di rotta è coerente con la "filosofia critica" (per perseguire le possibilità di conoscenza) e "trascendentale" (parte della conoscenza al di fuori dell'esperienza). Significato della parola «metafisica»:

• Metafisica tradizionale: la scienza del soprasensibile (anima, Dio) è una scienza di oggetti destinati a dimostrare che è l'anima stessa" (libero, indivisibile, immateriale...).
• Metafisica critica nuova: la teoria della razionalità, o metafisica del soggetto, che dimostra (come trascendentale) come e perché crediamo a quelle nozioni, senza sapere nulla di loro. Contiene:

Metafisica della Natura: una spiegazione di come vediamo il mondo e le sue limitazioni (vedere il mondo come se fosse l'opera di un essere razionale). * Metafisica dei costumi: come sappiamo razionalmente il terreno alto morale (e gratuito esseri * metafisica razionalista) Auto di storia * Spiegazione di "Natural Arrangement" della ragione umana nei problemi metafisici, che noi chiediamo e pensiamo, anche se non possiamo conoscere la soluzione.

Critica della Metafisica Trascendentale

Distinzione tra Fenomeno e Noumeno

• Fenomeno: la portata dei sensi. Tale dato alla sensibilità. Oggetto di intuizione empirica indeterminato. Ciò che all'umano viene offerto può essere soggetto ad incidere empiricamente su di lui. Solo la nostra conoscenza dei fenomeni. Quando l'oggetto dal resto del mondo è condannato alle condizioni strutturali dello spazio e del tempo come un vincolo a priori sull'oggetto e senza la quale noi non possiamo sapere nulla, per cui l'oggetto si rivela come qualcosa di intelligibile, nozione ordinata e con un senso.
• Noumeno: Questo significa una cosa da pensare (per la comprensione pura) come una cosa in sé e non come oggetti dei sensi. Il noumeno è la cosa in sé, che non conosciamo molto, ma si assume che esista. Non può essere scienza, non è oggetto di questa esperienza. Questa è la concezione negativa del noumeno: qual è l'oggetto dell'intuizione sensibile. L'idea è positiva: il noumeno può essere non-sensibile, intuizione intelligibile o intellettuale o di intuizione, che è una raccolta diretta e immediata delle cose generate da differenti conoscenze scientifiche. Da questa concezione non si raggiunge la vera conoscenza, ma riguarda l'oggetto della moralità umana nell'ambito di una metodologia intelligibile o intuizione intellettuale è quello che non è peculiare della soggettività umana, ma la comprensione intuitiva e divina (Dio), che so che le cose non devono essere fornite attraverso la sensibilità. Il suo oggetto è l'oggetto intelligibile, l'oggetto non è ragionevole.

Senso Negativo della Critica

Limitazione teorica dell'uso della ragione alla critica dei fenomeni in modo positivo e definisce negativamente il territorio della ragione per disegnare i confini che possano apprendere e pensare. Al di là di queste frontiere cadranno a destra in contraddizioni (antinomie), che ha perso la vera conoscenza, esperienza. Se vogliamo sapere, può essere solo attraverso i fenomeni; la metafisica non può essere una scienza del soprasensibile. La ragione ci costringe a cercare la normativa entro i limiti dell'esperienza. Ma la destra vuole sapere le cose in se stesse, l'incondizionato, ma si deve pensare di non poter incontrare senza condizioni. Questa pretesa di conoscenza naturale o giuridica è (sempre). Ogni tentativo di conoscere tutto ciò che non è supportato dall'esperienza è un fallimento. La metafisica è una disposizione naturale della ragione. Il fallimento della metafisica è dovuto a un uso costitutivo delle idee, che porta ad errori. Dio, l'anima e il mondo esistono e servono a soddisfare il resto delle cose esistenti. I progressi si hanno se si fa un uso regolativo e metafisico delle idee; idee, ideali cercano la conoscenza. "Dio, anima e mondo". Questa metafisica si chiama "metafisica del simile".

Senso Positivo della Critica: La Difesa dell'Uso Pratico della Ragione

La ragione in questione è: il teorico, per sapere come stanno le cose, però, la ragione pratica è preoccupata per il comportamento come essere umano. La ragione teorica (scientifica) dà giudizi. La ragione pratica rende obbligatorie. L'etica di Kant è una vera novità nella storia dell'etica; per lui, tutte erano chiamate etiche materiali; la sua etica è chiamata formale. Critica di Kant ai materiali dell'etica. I materiali sono etica empirica, a posteriori, ossia, il suo contenuto è tratto da questa esperienza. I precetti etici dei materiali sono condizionali o ipotetici, perché partono dal presupposto che certe azioni o decisioni di fatto avranno il loro obiettivo; non utilizzano assolutamente un termine, perché non abbiamo la sicurezza di raggiungere il nostro obiettivo. I materiali sono eteronomi etici (a differenza di quelli indipendenti). Se l'autonomia è che il soggetto si dà la legge, l'eteronomia è quello di ricevere la legge da fuori la propria ragione, che devono essere imposte sul nostro comportamento, il nostro obiettivo e di come si ottiene accettato le norme morali che hanno stabilito gli altri (i cristiani). L'etica persegue la felicità materiale, vale a dire dirci l'obiettivo da raggiungere e come questo comportamento, fare. Caratteristiche dell'etica formale di Kant:

1. Un'etica che è strettamente universale e razionale, non può essere empirica, ma deve essere a priori.
2. Le loro condizioni non dovrebbero essere ipotetiche, ma categoriche. (Volontà sicura, impresa, uscendo).
3. Deve essere autonoma, ma non eteronoma. Si imposta la ragione, le regole di comportamento e non da fuori, non sono esterne.
4. Un'etica formale è un'etica di significato. Questo significa due cose:
   • Che non fornisce i beni o lo scopo.
   • Che non ci dice quello che facciamo, ma il nostro modo di agire, come dobbiamo comportarci.
5. È coerente, perché ci rendiamo conto che le nostre decisioni.

Concetti fondamentali dell'etica formale di Kant:

• Avviamento: È impossibile immaginare qualcosa nel mondo o fuori di esso che può essere chiamato assolutamente buono tranne la buona volontà. Esempio: la ricchezza può essere oggetto di abusi, quindi non è un puro e assoluto; lo stesso vale per l'intelligenza, perché un criminale può detenere e abusare del suo talento. Lo stesso vale per le caratteristiche naturali di carattere, ad esempio, il coraggio, perché è possibile utilizzare o visualizzare nel perseguimento di un fine cattivo. Invece, la buona volontà non può essere brutta in ogni caso. Per chiarire il significato di "buono" applicato alla volontà, utilizza un diverso concetto di "dovere": è la caratteristica più importante della coscienza morale, una volontà che si adopererà per dovere, si tratta di una buona volontà e fede.
• Dovere e inclinazione: Kant distingue diversi tipi di azioni:
  • Inclinazioni naturali del popolo, "rimanere vivi".
  • Azioni ai sensi di un interesse-dovere "di andare a scuola per passare". Questi sono gli obblighi sociali per ottenere redditività, è l'ipocrisia.
  • Azioni di turno: non è per nulla, bisogna tenere, ma ci tradiscono.
• Principi della pura volontà: tipi. Distingue due principi:
  1. Si è riunito in modo incondizionato, senza aspettarsi nulla in cambio ma solo perché corrisponde alla nostra buona volontà. Solo allora saremo veramente liberi.
  2. Per essere morali oltre che liberi bisogna essere razionali. L'imperativo categorico è il principio universale e necessario della ragione pratica è espresso da queste massime:
     1. Legge in modo tale che si desidera la massima della tua azione nel diritto della natura universale o si comportano nello stesso modo in cui vogliamo che gli altri a comportarsi nella nostra situazione. "Vogliamo derubare noi?"
     2. Legge in modo tale che tu tratti l'umanità, sia per la tua persona come un altro, sempre come un fine in sé e non come mezzo. Trattare una persona come un essere umano e non come un semplice mezzo o strumenti. Per esempio: se a un venditore viene un attacco di cuore, lo devo aiutare, non andare in un altro negozio. Non ho solo un affare commerciale.
  3. Obiettivi o leggi morali: che a sua volta possono essere ipotetici o categoriali. I due mostrano come agire. L'ipotetico ha ordinato l'azione come un mezzo per ottenere qualcosa. Gli imperativi categorici richiederanno un modo assoluto. "Il lavoro in un modo che la massima della tua volontà possa essere valido fino a quando sia il principio del diritto universale". L'atteggiamento della volontà da imperativo categorico può avvenire in tre modi:
     • Santa o la buona volontà: uno che agisce per il rispetto della legge, in nome del dovere. Le azioni di questa volontà sono chiamati "azioni di turno".
     • Della morale o giuridica: Lavorerà sotto la legge, o morale, rispettoso della legge ma il rispetto per lei, ma per altre inclinazioni. Queste sono chiamate "le azioni del dovere".
     • La volontà moralmente sbagliato: si viola la legge morale. Di questi tre tipi di modalità di azione, solo la prima è vero coraggio morale.

Postulati della Ragione Pratica: garanzie sul fatto che il motivo è lo spazio. Audio proposizioni: proposizioni che non sono evidenti, che non possono essere provate, ma sono accettate. Secondo Kant vi sono tre:

• L'obbligo di agire per dovere, è la libertà.
• Che la volontà umana è libera.
• L'esistenza di un'anima spirituale e immortale. (La ricerca della perfezione è la linea del dovere) (sotto).
• Che Dio esiste. (Garanzia che la virtù sarà premiata con la felicità).

Sono proposizioni che non sono né evidenti né dimostrabili, ma devi credere in loro e accettarli come veri se noi non vogliamo affondare l'ordine morale. La volontà razionale, dovrebbe essere disciplinata dalla stessa cosa con l'autonomia, doniamo regole di libertà: la libertà è l'assenza di casi. Essere liberi è di non farsi trascinare dall'impulso di fare del bene. Questo accadrà solo se pensiamo che la libertà è una cosa in sé non può conoscere e non è soggetto al concetto di causalità nella scienza. Dunque, non può essere conosciuto scientificamente.

Metafisica, Critica e Illuminismo

Dal XVII al XVIII secolo: "Il secolo dei lumi". Vogliono versare il diritto per la società, immersa nelle tenebre dell'ignoranza. Ma mentre la metafisica è impossibile nel regno della ragione, è possibile e apodittica (necessaria) sul piano pratico. La questione di quello che posso imparare non è sola. Le idee della ragione sono utili per ordinare i pensieri, stabilire i principi di comprensione e quindi di conoscenza, anche se non possono produrre per sé o per ampliare il loro campo di oggetti. La metafisica entra nel campo della fede razionale. Quindi, anche se ha preso il suo personaggio è destinato alla scienza, si è radicato in una irreprensibile per qualsiasi ulteriore processo scientifico. Ora, finalmente, possiamo dire che Kant considera la metafisica come disposizione naturale. Sotto questo nome si capisce la metafisica come conoscenza peculiare, così radicata nella struttura razionale dell'uomo, che è quasi impossibile senza di essa. Gli oggetti di questa conoscenza sono eterne domande che hanno afflitto l'uomo sin dalla sua origine: Dio, la libertà e l'immortalità. Di qui i tentativi in corso per risolvere i problemi complessi, anche se questo ha spesso dovuto abbandonare l'esperienza e si perdono nei loro stessi errori. Mai, dunque, l'uomo può sfuggire al suo fascino, e anche se spesso si cerca di partire, "tornerà sempre a lei come un amante con il quale ha avuto una caduta fuori".