Etica del Dovere Kantiana vs. Felicità: Un Confronto Filosofico

L'Etica del Dovere vs. la Felicità Etica

Immanuel Kant è stato un filosofo famoso, apportando un importante cambiamento nella filosofia e influenzando autori successivi. Vorrei riflettere sulla sua etica del dovere, rispetto ad altri autori precedenti.

Kant voleva creare un'etica diversa dalle altre, che potesse essere applicabile universalmente e in ogni caso, per distinguere ciò che è giusto o sbagliato. Secondo Kant, la ragione teoretica prende decisioni contrarie alla ragione pratica, che ha reso obbligatorio. Questi sono i pilastri dell'etica, in quanto sono vuoti di contenuto empirico, perché l'esperienza non è conoscenza universale estratta. Questi sono dati dal nostro stesso essere, a priori. Kant distingue tra imperativi categorici e ipotetici: i primi sono legati a valori universali, mentre i secondi servono solo a interessi specifici. Dalle formulazioni categoriche di Kant, possiamo trarre delle conclusioni: trattare gli altri come trattiamo noi stessi e non per i nostri interessi, o comportarci come se fossimo noi a dettare la legge.

Il Confronto con Aristotele

Uno degli autori con cui confrontiamo l'etica di Kant è Aristotele, secondo cui lo scopo della nostra esistenza è la felicità. Aristotele sostiene che le persone confondono i fini con i mezzi, aggiungendo che la felicità è vuota in sé e si riempie attraverso i beni materiali e spirituali, usando sempre la facoltà che abbiamo di scegliere tali beni.

L'Etica del Piacere di Epicuro

L'etica che vorrei confrontare con le precedenti è l'etica del piacere di Epicuro, secondo cui il fine della vita è il piacere, che deve a sua volta essere moderato, controllato e razionale. Questo piacere è un bisogno fondamentale del nostro corpo e della nostra anima. Per Epicuro, l'essere umano è diviso in anima e corpo, con i piaceri del secondo superiori. Tuttavia, il male è nella sofferenza dell'uomo, che deve essere evitata a tutti i costi per evitare conflitti tra corpo e anima.

Conclusioni Personali

A mio modesto parere, credo che l'etica più corretta tra queste sia quella kantiana, perché l'etica aristotelica, nonostante la ricerca di una via di mezzo, non può essere presa come legge applicabile a qualsiasi individuo o universale, e inoltre pone un'etica basata su beni esterni alla persona. L'etica epicurea è quella che si allontana di più, perché ha senso cercare il massimo stato di vita, che in questo caso è il piacere, ed evitare il dolore e la sofferenza, evitando i problemi, dal momento che questa incertezza può essere causa di essere giusti o sbagliati. L'etica di Kant rispecchia i valori universali e obiettivi che consentono la sua applicazione nella società, ma, per me, è un po' estrema nel suo rigore. Nonostante quest'ultimo commento, credo che questo compito sia molto più completo rispetto a quello prevalente nella nostra società, il cui imperativo è piuttosto ipotetico.