Evoluzione del Pensiero Filosofico: Mente, Metodo Scientifico e Verità

1. Mente e Corpo: Il Problema Cartesiano e le Prospettive Contemporanee

Cartesio incontra grandi difficoltà nello spiegare il rapporto anima-corpo, data la sostanziale distinzione tra res cogitans (la sostanza pensante) e res extensa (la sostanza estesa).

Oggi, il problema si è evoluto nell'approccio mente-cervello, con una vasta gamma di risposte che possono essere riassunte in tre posizioni principali:

• Dualismo Interazionista: La mente e il corpo sono entità separate che interagiscono, ma si sostiene che la coscienza non sia riducibile ai soli processi cerebrali.
• Monismo o Identità: I processi mentali sono risultati o proprietà delle prestazioni del cervello. Esiste una singola entità, il cervello, che produce eventi speciali, spiegabili attraverso le sue strutture e connessioni.
• Emergentismo: Posizione intermedia. Ciò che è mentale emerge e dipende dai processi fisici e biologici, ma le sue proprietà sono qualitativamente differenti.

2. Il Metodo Scientifico: Dibattiti e Criteri di Validità

Nel nostro secolo, il dibattito sul metodo è stato intenso quanto ai tempi di Cartesio, ma con conclusioni piuttosto distinte. Oggi è abbandonato il desiderio di trovare un metodo di validità universale e l'idea che la conoscenza scientifica sia l'unica e più valida disponibile per l'uomo.

La maggior parte delle discussioni sulla metodologia scientifica ha avuto inizio nel Positivismo. Per esso, la scienza attuale fornisce solo conoscenza valida; le affermazioni della religione o della metafisica sono prive di significato.

Il Principio di Verifica

Il principio di verifica afferma (in modo molto generale e poi sfumato) che una proposizione è valida solo se è empiricamente verificabile. Pertanto, il compito della scienza è eseguire tali controlli e accettare come vere le teorie che soddisfano i criteri.

La Critica di Karl Popper

Karl Popper si oppose ai neopositivisti. Egli propose come approccio appropriato per la scienza quello delle congetture e confutazioni, sostituendo il criterio di verifica con quello di falsificabilità.

Successivamente, le critiche al positivismo logico e a Popper si sono moltiplicate.

3. Scienza e Metafisica: Fondamenti e Limiti

Cartesio riteneva che la metafisica fosse il fondamento della scienza e che essa rappresentasse la conoscenza più importante raggiungibile.

Gli scienziati odierni hanno una duplice considerazione sulle questioni metafisiche:

1. Ogni teoria dovrebbe specificare il modello di realtà in cui si colloca, ovvero il quadro metafisico in cui le sue affermazioni hanno senso.
2. Oppure, la metafisica come conoscenza scientifica della sostanza di ciò che "è" nel mondo è considerata priva di valore, avvicinandosi alla prospettiva di Kant: si pensa, ma non si conosce, concetti come Dio, anima e mondo.

La filosofia attuale della scienza ritiene che l'esperienza ponga i limiti della conoscenza scientifica.

4. Certezza e Verità: Prospettive Contemporanee

Oggi si difende solo la possibilità di raggiungere una conoscenza assoluta della verità; la certezza è espressa in termini di probabilità, che non può essere assoluta.

Il dibattito sul criterio di verifica ha portato anche alla conclusione che le leggi scientifiche sono tutte ugualmente probabili.

D'altra parte, la scienza non è l'unica via di accesso alla verità; essa può essere rivelata in ambiti come il linguaggio e la poesia, come difeso da Heidegger.

Altre Teorie della Verità

• La Verità come Utilità: Una proposizione è vera se se ne traggono buoni risultati (Peirce).
• La Verità come Prospettiva: La realtà può essere vista da prospettive diverse, e ciascuna di esse è vera; la verità non è assoluta, indipendente dal soggetto.

In ogni caso, il dogmatismo razionalista e lo scetticismo dell'empirismo radicale sono stati sostituiti da un relativismo critico che tiene pienamente conto delle interazioni tra conoscenza e cultura, e dell'influenza del contesto sociale, economico e anche psicologico nel determinare ciò che è accettato come vero.