Federalismo Fiscale e Finanza Pubblica: Competenze, Redistribuzione e Sfide Internazionali

Federalismo Fiscale: Definizione e Principi Fondamentali

1. Federalismo fiscale.

a) Descrizione del Federalismo Fiscale

Motivazione: Poiché l'azione penale rientra necessariamente nei limiti di un territorio, ogni funzione (allocazione, distribuzione, stabilità e sviluppo) deve essere analizzata nel suo contesto territoriale specifico. Pertanto, è necessario studiare la regolamentazione dei rapporti economici e finanziari dei diversi livelli di governo che esistono negli Stati. L'obiettivo è l'equità e/o l'efficienza nella ripartizione delle risorse, con riferimento spaziale al campo dei trasferimenti interregionali. Le due discipline rilevanti sono l'economia pubblica locale e il federalismo fiscale. La differenza fondamentale tra loro è che l'economia pubblica locale affronta i rapporti economici delle comunità all'interno della stessa gamma, in cui i giudici non sono soggetti a legami gerarchici. Il federalismo fiscale, invece, si occupa di queste relazioni, nonché delle relazioni verticali tra le comunità di diversi livelli di governo, in cui i giudici sono soggetti a legami gerarchici.

Concentrandosi sul federalismo fiscale, il modello di Tiebout pone il problema di determinare il livello ottimale di decentramento, al fine di stabilire quali beni pubblici dovrebbero essere forniti dai livelli sub-nazionali.

b) I Diversi Livelli del Tesoro: Fondamenti

Storico e politico: La ragione storica per cui si pone il federalismo fiscale è che le nazioni moderne emergono come una combinazione di giurisdizioni preesistenti. Tuttavia, in alcuni casi, alcune giurisdizioni mantengono le loro prerogative in modo differenziato, ad esempio, quei territori per i quali esistono norme specifiche in materia fiscale.

Economico: Nel settore dei beni pubblici, il territorio di competenza non sempre coincide con il territorio nazionale, poiché possono prodursi economie di scala a seconda della natura dei beni pubblici. Quelle attività che presentano grandi economie di scala dovrebbero essere fornite dal livello nazionale, come nel caso della difesa nazionale. Tuttavia, quei beni con economie di scala ridotte, come la protezione dei cittadini e la polizia, dovrebbero essere di competenza territoriale. Questo è il terzo fattore del modello di Tiebout, per determinare il livello ottimale di decentramento: il decentramento dei servizi al fine di conoscere le esigenze dei cittadini. La teoria dei "linkages-benefici fiscali" prevede che i residenti debbano vedere un'equivalenza diretta tra i pagamenti che fanno al loro livello di governo e i beni che ricevono da esso.

Questo è il secondo fattore che determina il livello ottimale di decentramento secondo Tiebout. Se i cittadini sanno come vengono spese le tasse, sono meno restii a pagarle. L'aumento della capacità dei governi di rispondere alle aspirazioni di identità culturale o sociale determina la propria politica sulla trasferibilità di beni pubblici a diverse aree geografiche. Inoltre, una maggiore diversità all'interno del territorio permette di scegliere tra diversi livelli territoriali. I beni sociali forniti in una zona possono generare effetti esterni in altri territori (esternalità), chiamate anche "ricadute" nella fornitura di beni pubblici. Data l'esistenza di queste ricadute, il livello ottimale di governo sarà determinato dall'area definita da esse. Questa è la prima ragione del modello di Tiebout per determinare il livello ottimale di decentramento.

c) Aree di Analisi dei Beni Territoriali

Concludiamo che, in una giurisdizione, che definisce l'ambito in cui viene fornito un bene o servizio pubblico, i suoi confini geografici dovrebbero essere tali da garantire che non vi sia una proprietà pubblica (o assegnata) a favore del livello nazionale (come la difesa, le relazioni esterne e la ricerca di base), ma che ci siano altri beni che generano benefici geograficamente limitati a un particolare territorio. L'obiettivo fissato è quello di fornire servizi in base alle preferenze della zona beneficiaria, finanziati da essa.

Tuttavia, il principio di diversità stabilisce che le giurisdizioni si differenziano per le loro preferenze, mentre il principio territoriale di equivalenza prevede che i consumatori dei beni sostengano i costi della sua prestazione e siano loro a prendere le decisioni.

Si pongono una serie di problemi, quali:

1. L'eventuale esistenza di economie di scala nella produzione.
2. La possibile esistenza di costi di congestione, ovvero costi generati in base al numero di consumatori attribuiti o pubblicamente.

Esiste la possibilità di agglomerazione e congestione nel consumo di alcuni beni pubblici, poiché l'utilità del consumo individuale di un bene dipende dalla quantità consumata e dal numero di consumatori. Quindi, se questo numero è eccessivo, l'utilità diminuisce.

Stabilire le giurisdizioni ottimali o le unità di servizio, cioè il numero di utenti, è essenziale per poter fornire beni pubblici in termini di preferenze. Ma è anche necessario impostare il livello ottimale di servizio pubblico in ciascuna giurisdizione, vale a dire, determinare la quantità del servizio offerto.

Soluzioni in teoria della finanza:

1. Trovare una dimensione ottimale della comunità per un determinato livello di servizio.
2. Trovare il livello ottimale di servizi per le diverse dimensioni della comunità.
3. Combinare scala e servizio ottimali per la comunità.

Le soluzioni nella realtà sono:

1. Sufficienza: Ogni ente finanziario sub-statale (regioni autonome, municipalità...) dovrebbe essere in grado di coprire in modo uniforme le competenze che gli sono riconosciute.
2. Flessibilità: Gli enti regionali devono essere finanziariamente in grado di rispondere alle esigenze che si presentano in ogni momento.
3. Solidarietà: Le regioni più ricche dovrebbero contribuire a ridurre la capacità finanziaria delle altre, per garantire livelli minimi di servizi pubblici.
4. Generalità o privilegio: Tutti gli enti regionali devono rispettare le stesse norme, evitando privilegi.

Distribuzione del Reddito e della Ricchezza

L'obiettivo di questa funzione ha senso da un punto di vista puramente nazionale, salvo che l'equa distribuzione del reddito e della ricchezza sia prevista e realizzata da enti privati.

I problemi con questa funzione sono:

1. La distribuzione interindividuale obbligatoria non avrebbe senso, in quanto risulterebbe nel voto dei cittadini situati geograficamente in un luogo o in un altro, in termini di misure di politica fiscale o di politica economica in generale, adeguata alle loro amministrazioni regionali e/o locali. Se la distribuzione è interindividuale e volontariamente adottata a livello locale, si potrebbero adattare alcuni programmi di lotta alla povertà, ma con poca importanza e solitamente gestiti da soggetti che esercitano la carità privata.
2. La distribuzione interregionale, piuttosto che una politica per evitare le disuguaglianze individuali, si applica per compensare i differenti costi per la produzione di beni pubblici.

La soluzione che si pone è che:

1. La redistribuzione è una funzione sviluppata in esclusiva a livello nazionale, lasciando al livello sub-nazionale solo l'azione di soggetti privati.

Stabilità del Livello dei Prezzi

L'obiettivo di questa funzione è stabilire se le autorità locali debbano attuare o meno politiche economiche e se le loro azioni sulle entrate e sulle spese abbiano un significato o meno.

Il problema con questa funzione:

1. Gli enti locali sono caratterizzati da un elevato livello di importazioni e da un valore molto basso del moltiplicatore delle spese in generale, ottenute e collocate al di fuori della giurisdizione. Inoltre, poiché esiste una moneta unica in tutto il paese, il governo centrale controlla la politica monetaria. Quindi, non ha senso una politica di stabilità a livello locale; la politica di stabilità ha senso soltanto a livello nazionale.

Sviluppo Economico

Lo sviluppo è una funzione che trascende il livello locale, senza pregiudizio di avere molto in comune con la politica di assegnazione; quindi, il ruolo dello sviluppo dovrebbe essere una responsabilità nazionale.

Competenze e Redistribuzione tra le Giurisdizioni

a) Aspetti Teorici

L'obiettivo è raggiungere un livello ottimale di servizio in una giurisdizione con il formato ottimale.

Le ipotesi sono:

1. Campo di applicazione: Esistenza di beni sociali a diffusione geografica limitata.
2. Principio di equivalenza territoriale: le decisioni devono essere prese da coloro che sostengono i costi.
3. Esistenza di diversità.
4. Esistono costi medi crescenti per la fornitura di beni sociali.
5. Esiste la possibilità di congestione nella fornitura di beni sociali.

Soluzioni che sono state adottate:

1. Trovare la dimensione ottimale della comunità per un determinato livello di servizio.
2. Trovare un livello ottimale di servizio per diverse dimensioni della comunità.
3. Combinare le due soluzioni precedenti per realizzare un set ottimale.

b) Soluzioni Pratiche

1. L'unità di politica economica è determinata dallo Stato centrale.
2. La responsabilità del Tesoro centrale nella distribuzione.
3. Il riconoscimento dell'autonomia finanziaria delle regioni, mitigato dalla necessità di mantenere una certa unità.
4. Necessità di mantenere il principio della generalità e nessun privilegio tra le regioni. Principio di sufficienza, flessibilità e solidarietà.

c) Modelli di Ripartizione delle Competenze

Esistono tre modelli:

1. Distribuzione orizzontale dei poteri: Questo modello è comune quando uno Stato federale si forma sulla base delle regioni preesistenti; in esso vi è un ampio grado di autonomia. Allo Stato è attribuita una lista chiusa di competenze esclusive e tutti gli altri poteri sono attribuiti al soggetto che non è compreso in questo elenco chiuso, ossia le regioni.
2. Distribuzione verticale delle competenze: È comune quando uno Stato federale si forma da uno Stato unitario preesistente. Vi è un limitato grado di autonomia; tutte le competenze sono inizialmente attribuite allo Stato e le regioni possono sviluppare solo quei servizi che lo Stato non ha precedentemente sviluppato.
3. Distribuzione congiunta di competenze: Individua un elenco di materie che sono assegnate in esclusiva, in genere allo Stato, e una lista di materie che consente il concorso dello Stato e delle regioni o comunità.

d) Modelli di Finanziamento

1. Sistema unico di entrate a livello statale: Le comunità o regioni partecipano al sistema dell'imposta sul reddito, mantenuto a livello statale.

Vantaggi: La distribuzione degli oneri fiscali è uniforme a livello nazionale; i costi di gestione del sistema fiscale saranno minori.

Svantaggi: Non c'è corrispondenza tra le entrate che sono percepite a livello regionale e le tasse che sono imposte a livello statale. Spesso ci sono conflitti tra le autorità regionali, che desiderano spendere, e le autorità nazionali, che sono quelle che finanziano la spesa. Vi è una tendenza molto marcata a deficit in diverse comunità o regioni.

2. Sistema fiscale proprio in ogni comunità o regione: Ogni comunità o regione ha il suo sistema fiscale.

Vantaggio: Può esserci equivalenza territoriale tra entrate e spese.

Svantaggio: La distribuzione della pressione fiscale non è uniforme in tutto il paese e i costi di gestione del sistema fiscale tendono a essere più elevati.

3. Sistema misto: Questo modello limita la capacità di guadagno delle regioni. C'è una tendenza ad un sistema unico nazionale, con alcune figure utilizzate come 'tasse proprie' delle regioni. Le più usate sono quelle prelevate sui beni. Inoltre, ci sono entrate derivanti da reddito, quali i prezzi pubblici, tariffe, tributi speciali, essendo queste le più importanti fonti di reddito. Esistono anche i fondi di perequazione e di solidarietà interregionali, volti ad adattare il livello dei servizi essenziali nelle varie regioni, indipendentemente dalla loro capacità economica.

e) Contesto e Importanza dei Trasferimenti Intergovernativi

La ragione dell'esistenza di queste sovvenzioni è la dispersione nella fornitura di beni sociali. La ragione di queste dispersioni è che la portata geografica del benessere sociale supera l'ambito della comunità o di qualsiasi altra comunità autonoma. Pertanto, lo scopo del sussidio è quello di compensare le comunità che producono le esternalità. D'altra parte, alcuni beni locali sono considerati a livello statale come beni meritori. Il Tesoro centrale sovvenziona la fornitura di determinati beni e servizi in modo da garantire e assicurare la fornitura di livelli minimi di questo servizio a livello locale. Il sistema fiscale è centralizzato per motivi di incidenza, redistribuzione ed equità. Le sovvenzioni cercano di evitare le differenze di reddito tra le comunità con livelli di servizio uniformi, attuando l'obiettivo della redistribuzione, evitando inefficienze nella posizione geografica per motivi fiscali e cercando di raggiungere una maggiore equità delle imposte centrali.

Tipi di sovvenzioni:

1. In base allo scopo, possono essere incondizionate o condizionate:

• I fondi non vincolati possono essere applicati sia alla produzione di imposte sia per finanziare qualsiasi servizio pubblico.
• I fondi condizionati devono essere utilizzati per migliorare i servizi pubblici; possono essere di due tipi:
  • Generali: destinati a coprire qualsiasi utilità.
  • Selettivi: destinati a finanziare un determinato servizio pubblico.

2. Per il suo calcolo: In base al costo dei servizi agevolati o alla partecipazione a determinate entrate dello Stato.

Le sovvenzioni possono avere i seguenti effetti:

• Effetto-filtro: Il contributo ricevuto viene filtrato ad altri servizi o utilizzato per ridurre le tasse.
• Effetto-adesione: Il contributo ricevuto viene aggiunto al bilancio esistente, con conseguente sovrapproduzione del servizio.

Le sovvenzioni svincolate sono più costose se si vuole aumentare il consumo di beni sociali, in quanto potrebbero "fuoriuscire". I sussidi selettivi tendono ad essere più efficienti, pur non escludendo la possibilità di un effetto di adesione.

Finanza Pubblica Internazionale

a) Aspetti della Finanza Pubblica a Livello Internazionale

Il ruolo svolto dai tesori nazionali e l'approccio internazionale della finanza pubblica a un livello sovranazionale sono causati e condizionati dai seguenti fattori:

1. Crescente volume degli scambi tra le nazioni.
2. Maggiori rapporti tra paesi ricchi e paesi poveri.
3. Esistenza di organizzazioni internazionali come l'ONU, la NATO, il FMI, l'Unione Europea, l'OCSE, ecc.

Aspetti da considerare a livello sovranazionale:

• Dovrebbe esserci una fornitura congiunta di servizi pubblici a livello nazionale e, in caso affermativo, quali servizi dovrebbero essere forniti a livello internazionale.
• Le relazioni e le transazioni tra paesi provocano distorsioni; è necessario intervenire per realizzare una più equa ripartizione del reddito tra le nazioni. Per fare questo, si sostiene l'utilizzo di strumenti per combattere la povertà in tutto il mondo.
• È prioritario, in un'economia aperta, raggiungere l'equilibrio economico e la stabilità tra le nazioni; ciò richiede il coordinamento delle politiche di stabilizzazione, in quanto l'instabilità di un'economia nazionale può influenzare le economie con cui interagisce.

Assegnazione delle risorse

Lo scopo di questa funzione è la fornitura congiunta di specifici servizi pubblici. La forma di partecipazione, nella maggior parte dei casi, avviene su base volontaria; di fatto, nel caso dell'Unione Europea, gli impegni sono presi a maggioranza. Ci sono diversi gradi di coinvolgimento.

Gradi di partecipazione:

• Progetti in alcuni stati (ad esempio, ponti internazionali).
• Progetti in diversi stati, come nel caso dell'Unione Europea e della NATO.
• Progetti generali, come nel caso delle Nazioni Unite o del FMI.

Finanziamento congiunto di questi servizi:

Il problema fondamentale che si pone è la quota dei costi per ciascun paese. A tal fine, i criteri di finanziamento che si applicano sono:

• Parità di costi.
• Costi proporzionali (seguendo l'approccio del PIL, del PIL pro capite).
• Negoziati tra i membri (questo approccio è adottato dalla NATO).
• Criteri misti (le Nazioni Unite hanno adottato la determinazione di un accordo iniziale, successivamente ottimizzato con esenzioni, quote minime e massime e limitazioni generali).

Distribuzione del reddito

Le differenze di reddito sono molto più marcate a livello internazionale che a livello nazionale. Tuttavia, il problema è la difficile quantificazione della disuguaglianza tra i paesi. Questa può essere misurata seguendo due approcci:

• Assumendo che in ogni paese tutti abbiano un certo reddito medio pro capite.
• Considerando la distribuzione interna del reddito.

Su questa base, si contribuisce ad accrescere diverse politiche:

• Redistribuzione dei modelli: condivisione di tutti i redditi in termini di parità assoluta, ma stabilendo minimi di vita.
• Aiuto allo sviluppo: mira ad aumentare la quantità di raccolta e a distribuirla di conseguenza.
• Misure quali mutui a bassi tassi di interesse, apertura dei mercati, ecc.

Stabilità in economie aperte

In questo ruolo è necessario coordinare le politiche nazionali per la stabilità, perché si può verificare la seguente situazione: se c'è una depressione generale, un paese può rilanciare la sua economia. Parte del suo slancio economico viene "perso" in altri paesi attraverso le importazioni; queste perdite possono essere analizzate dal punto di vista teorico attraverso il moltiplicatore. Sappiamo che il moltiplicatore keynesiano in un'economia chiusa è maggiore del moltiplicatore in un'economia aperta. Inoltre, i tassi di cambio esercitano una significativa influenza sulla politica economica internazionale. È quindi essenziale coordinare le politiche.

b) Coordinamento della Tassazione e Doppia Imposizione Internazionale

Definizione e cause

Cos'è la doppia imposizione? È necessario differenziare tra doppia imposizione internazionale ed economica.

• Doppia imposizione economica: tassazione multipla degli stessi redditi o prodotti in diverse giurisdizioni nazionali.
• Doppia imposizione internazionale: tassazione identica o simile, ai fini di imposte multiple, nella stessa giurisdizione.

Le cause della doppia imposizione internazionale sono: il risultato di sovrapposizioni di imposte nazionali sui beni e sul reddito. Ciò richiede di stabilire il concetto di residenza (chi è residente e chi non lo è), la valutazione in base al criterio di territorialità o della fonte (cioè, se le tasse sono imposte sul luogo in cui avviene l'evento imponibile o sul luogo di residenza del contribuente), se il vincolo è personale o reale e, infine, di fissare i contributi sulla base della principale fonte di occupazione.

Soluzioni generali per la doppia imposizione internazionale: Stabilire esenzioni, rimborsi e spese di compensazione.

Sistemi di soluzione specifici per le somiglianze tra le diverse sovranità fiscali:

Accordi di sovranità fiscale, che sono sviluppati in risposta a tre principi:

• Principio di residenza: si dovrebbe soggiornare per più di 6 mesi in un determinato paese per ottenere l'imposta nel paese di residenza.
• Reddito mondiale: comporta l'accumulo di tutti i redditi nel paese di residenza.
• Principio della compensazione: è un sistema di credito d'imposta per le imposte pagate all'estero; è generalmente limitato all'importo dell'imposta equivalente dell'imposta nazionale.

Aggiustamenti fiscali alle frontiere: secondo il sistema di imposizione indiretta, il GATT ha stabilito il principio della destinazione, in modo che le merci oggetto di traffico internazionale siano tassate nel paese di destinazione.

L'esperienza europea

L'armonizzazione fiscale nell'UE è stata tradotta da un sistema di perequazione fiscale, in quanto non vi è alcuna autorità sovranazionale che detta le regole. C'è un allineamento differenziale; lo standard di armonizzazione è stato progettato come un sistema fiscale ideale, con il progressivo allineamento del sistema fiscale internazionale. La progettazione ideale del sistema fiscale è destinata ad agire in materia di tasse sui consumi e sulle vendite; in particolare, le relazioni Neumark e Ruding hanno posto maggiormente l'accento sul sistema fiscale ideale.