La Filosofia della Libertà in John Stuart Mill: Individualità e Limiti del Potere Sociale

I. Libertà Sociale e Civile

Lo studio non riguarda il libero arbitrio, ma la libertà sociale e civile, in particolare, la natura e i limiti del potere che la società può legittimamente esercitare sull'individuo. Mill denuncia i pericoli di una società democratica: l'opinione pubblica e la tirannia della maggioranza.

Le relazioni sociali dovrebbero essere disciplinate da un semplice principio che giustifica l'intervento della società nella libertà individuale: la protezione e la prevenzione del danno agli altri. Ciascuno è sovrano a meno che non leda l'integrità degli altri. In caso contrario, lo Stato può interferire con la libertà per difendere i propri cittadini; in altri casi, deve promuoverla e difenderla.

Mill è particolarmente interessato a tre tipi di libertà:

• Libertà di coscienza, di pensiero e sentimento (Libertà interna). Questa libertà è legata alla libertà di espressione.
• Libertà senza ostacoli di azione, tenendo conto delle conseguenze delle nostre azioni, a condizione che non danneggino gli altri (Libertà negativa).
• Libertà di associazione e non manipolazione (Libertà esterna).

II. La Libertà di Pensiero e Discussione

Mill è contro la coercizione o il governo del popolo (opinione pubblica) sul pensiero e sull'espressione del pensiero. Non si dovrebbe impedire l'espressione di un parere (tolleranza) a meno che non porti a un danno pratico. E se sia nocivo o meno, deve essere discusso prima.

Il dovere del governo e degli individui è quello di formare opinioni il più veritiere possibile, senza imporle a meno che non si sia assolutamente sicuri che siano vere. Tuttavia, Mill osserva che le opinioni non possono essere imposte senza prima discuterle. Per il benessere intellettuale dell'umanità è necessaria la libertà di opinione e la libertà di esprimerla, dice Mill, per quattro motivi:

1. Un parere messo a tacere potrebbe essere vero.
2. Anche se un parere è sbagliato, può contenere una parte di verità.
3. Anche se un parere fosse interamente vero, se non discusso, può essere considerato falso o un pregiudizio espresso dalla società.
4. Un parere, se non discusso, può indebolirsi e perdere la sua vitalità.

Mill accetta la libertà di opinione e l'espressione di quei pareri che è possibile discutere, ma non quelli che non supportano alcuna critica o discussione. Non si può essere tolleranti con gli intolleranti.

III. L'Individualità come Elemento di Libertà

La libertà viene limitata solo quando può causare un danno ad altri. Ma in tutti gli altri casi, è necessario affermare l'individualità e la diversità di opinioni su tutto ciò che non riguarda direttamente gli altri. Non è importante ciò che gli uomini fanno, ma che tipo di uomini diventano.

Si dovrebbe promuovere l'individualità di pensiero e di espressione delle opinioni. La natura umana non è una macchina ed è sempre minacciata dal pericolo della mancanza di impulsi e desideri personali. Mill preferisce il bisogno di originalità al dispotismo della consuetudine. Per questa ragione, dobbiamo migliorare le politiche, la morale e l'istruzione, per consentire alla persona di crescere (il che non significa egoismo, ma avere le proprie idee). È un bene per la società e per il progresso che non tutti la pensino allo stesso modo.

Riassumendo: Mill difende il diritto di tutti a pensare e ad esprimersi liberamente senza alcun ostacolo, a condizione che i loro pensieri e le azioni non danneggino gli altri.

IV. I Principi di Intervento Sociale

Ad esempio, nel caso di un individuo che fa uso di droghe, la società può solo metterlo in guardia dai pericoli del consumo, ma non può proibirlo legalmente se il danno è autoinflitto. Questo è chiamato il Principio della Libertà Individuale, che identifica una vasta gamma di azioni che l'individuo “ha tutto il diritto” di fare ciò che vuole (o non vuole) e che la società “non ha diritto” di limitare. Ad esempio, la società non ha alcun diritto di vietare l'alcol per uso privato.

Il Principio della Libertà Individuale (Principio del Danno)

Questo principio riguarda le azioni che hanno effetti nocivi solo su sé stessi: in questo tipo di azioni, la libertà degli individui deve essere assoluta. Come si legge nelle prime pagine di On Liberty:

«Costringere un individuo per il suo bene, sia fisico o morale, non fornisce una giustificazione sufficiente (...) Ci possono essere motivi per rimproverarlo, ragionare con lui, persuaderlo o pregarlo, ma non per costringerlo, o fargli del male.»

L'unico motivo legittimo per cui una comunità può usare la forza contro uno dei suoi membri è quello di prevenire ferite ad altre persone, ma in questo caso, il problema appartiene al campo giuridico. La libertà individuale aumenta la felicità degli individui, permette la più piacevole esperienza di vita e impedisce al pubblico e/o allo Stato di interferire nella vita privata degli individui.

Il Principio della Libertà Individuale, tuttavia, si applica solo alle società che Mill chiama “civilizzate”, cioè quelle che adottano la libera discussione come strumento di miglioramento. Non si applica, quindi, alle fasi della società in cui il parlare di sé infiamma solo le passioni e porta al caos e alla guerra civile.

Il Principio delle Circostanze Specifiche del Caso

Questo principio riguarda la competenza della società, il diritto di intervenire e punire quando le cose non funzionano. Determina, in circostanze in cui la società ha il diritto di costringere, specifici settori di attività in cui è meglio non agire, realizzati meglio così tipico di questo tipo di attività e lascia liberamente ai singoli individui, piuttosto che l'invio. Questo sarebbe, per esempio, il campo dell'economia: lo Stato potrebbe agire su di esso, e forse in alcuni casi si ha a che fare, ma se lo fa meglio le cose preoccupazioni.

Con un esempio forse più chiaro: come educare i genitori o nutrire i propri figli è una cosa, ma raggiunto un certo estremo, non è più un problema particolare dei genitori, ma lo Stato può intervenire quando si va oltre la libertà individuale ed entra nella giurisdizione della società. Questo è ciò che Mill definisce “gli opportunismi del caso specifico”.

Così, per esempio, non viola la libertà che i governi stabiliscano un controllo sanitario sui prodotti alimentari. Questa distinzione è particolarmente rilevante oggi, nel dibattito tra liberalismo e neoliberalismo. Per Mill, il commercio è un'attività sociale. Pertanto, dal punto di vista di principio, appartiene alla materia che può essere regolata. Se l'attività commerciale, di norma, deve essere “libera” non significa che è un diritto naturale, ma che dipende dalle circostanze specifiche. Nel contesto di uno stato minimo, che garantisce l'accesso al mercato per tutti a parità di condizioni, lo Stato non dovrebbe intervenire in attività economiche. In alcune circostanze, tuttavia, lo Stato può intervenire nell'economia per preservare il libero gioco della concorrenza e i diritti dei consumatori: lo Stato ha il dovere di fare tutto ciò che è destinato ad aumentare la felicità generale.

V. Virtù e Felicità

Dobbiamo distinguere tra ciò che desideriamo perché ci rende felici e ciò che desideriamo per diventare felici. La virtù deve essere considerata come parte di ciò che chiamiamo felicità; è la via per la felicità, poiché possiamo raggiungere un più alto livello di comprensione della felicità attraverso la conoscenza e l'esperienza.