Fondamenti e Critiche delle Teorie Monistiche della Pena nel Diritto Penale

Tema 3: Teorie Monistiche della Punizione

Un certo numero di teorie sono state sviluppate tenendo conto solo dei criteri di retribuzione, a volte dello standard di prevenzione, e altre di entrambi (teorie chiamate miste).

1. Teorie Assolute (Retributive)

Rappresentate principalmente da Kant, Hegel e Binding. Le teorie assolute (o retributive) presumono che la pena si giustifichi in sé, in quanto il fine perseguito è la realizzazione della giustizia. Esse ritengono superfluo qualsiasi altro scopo del diritto penale, sostenendo che cercare un fine diverso dalla realizzazione della giustizia significherebbe manipolare le persone, ovvero usare l'uomo per compiere o raggiungere un obiettivo proposto dallo Stato. Per i rappresentanti di questa teoria, l'uomo è l'essere supremo e gestore del proprio destino. In quanto tale, la punizione scelta è equivalente alla sanzione inflitta per la commissione del peccato nel campo delle religioni.

I Principali Esponenti

1. Kant: L'imperativo categorico di Kant sostiene che l'ideale di realizzazione della giustizia si ottiene solo attraverso l'imposizione della sanzione, a tal punto che se una società civile dovesse sciogliersi immediatamente e rimanesse un condannato in attesa di esecuzione, la sanzione dovrebbe essere comminata anche in quella circostanza, perché in questo modo si fa giustizia.
2. Hegel: Sosteneva che la legge stabilisce il dovere e che il crimine è la negazione del diritto. La pena serve a negare il crimine. In definitiva, l'imposizione della sanzione è un ritorno alla legge, riaffermandola.
3. Binding: Più semplicemente, per lui, la pena serve a riaffermare lo stato di diritto, manifestando la potenza dello Stato nei confronti del cittadino.

2. Teorie Relative (Preventive)

Tutte partono dal presupposto che l'unico scopo del diritto penale sia la prevenzione. Come le teorie assolute o retributive, sono teorie monistiche, poiché si basano su un unico fine.

A. Teoria della Prevenzione Generale

Sostenuta dagli autori che affermano che la pena si rivolge a tutti i soggetti come standard. Con la minaccia di sanzioni, si crea in ogni membro della società un'inibizione a commettere il crimine. La sanzione si manifesta solitamente nei confronti dei soggetti che non hanno ancora commesso un crimine.

- Prevenzione Generale Positiva:

Gli autori che la difendono sostengono che la pena opera come fattore di coesione sociale e come fattore di riaffermazione della norma che si manifesta nella coscienza collettiva. Esiste un certo numero di valori che sono protetti; quando la norma che protegge tali valori viene violata, la coscienza collettiva riafferma la tutela di quei valori, ovvero la norma viene riaffermata con la sanzione.

- Prevenzione Generale Negativa:

Si manifesta nell'ammonizione (minaccia o intimidazione). Si ritiene che la punizione serva a questa funzione di intimidire e minacciare il soggetto, apprendendo da un meccanismo precoce.

B. Teorie della Prevenzione Speciale

Sostengono che lo scopo preventivo agisce sugli individui che hanno già commesso un crimine, affinché non ne commettano più.

- Prevenzione Speciale Positiva (Risocializzazione):

Si identifica con ciò che chiamiamo risocializzazione, ovvero il tentativo di recupero della persona che ha commesso un reato affinché in futuro possa vivere in società (il soggetto necessita di un trattamento personalizzato per poter raggiungere la convivenza sociale).

- Prevenzione Speciale Negativa (Inabilitazione):

Riguarda quei soggetti che non sono recuperabili o risocializzabili, a causa delle loro caratteristiche, delle circostanze o dell'ambiente in cui vivono. Invece della risocializzazione, l'obiettivo è l'inabilitazione (allontanare il soggetto per un certo periodo affinché non commetta reati durante tale lasso di tempo). Dobbiamo distinguere tra inabilitazione permanente (come la pena di morte o l'ergastolo) e l'incapacità temporanea (come la detenzione per un certo numero di anni).

Tipologie di Criminali e Trattamento

Questo tipo di criminali, che sono assolutamente colpevoli, vengono solo allontanati dalla società. D'altra parte, c'è un altro tipo di criminali, come i terroristi o i criminali di convinzione, il cui atto criminale è commesso per una manifestazione ideologica e per i quali il carcere è un'intronizzazione dell'ideologia. Questo tipo di reo non ha alcuna intenzione di sottoporsi a trattamento psicologico in carcere.

È inoltre necessario distinguere i criminali a colletto bianco (white collar crime) che approfittano dello sviluppo socio-economico aziendale per commettere un crimine. Questi delinquenti presentano un profilo di persone educate, colte, persino filantrope. Per questa parte della società, la pena detentiva in senso stretto non è uno strumento particolarmente efficace, poiché è necessaria una risocializzazione specifica. Ai problemi socio-economici deve corrispondere un cambiamento, trattando il colpevole in modo speciale, non come un delinquente comune. Un trattamento adeguato includerebbe un processo pubblico, così come la sua detenzione in prigione. In generale, ciò che viene fatto è l'incapacità, che si scontra con quanto previsto dalla Costituzione, in quanto esiste un mandato che proibisce mezzi diversi da quelli di riabilitazione. Ci sono alcuni limiti di legge per scontare la pena che il giudice non può ignorare, poiché andrebbe contro la Costituzione. Le pene detentive dovrebbero essere orientate alla riabilitazione.

Critiche alle Teorie Monistiche

1. Critiche alle Teorie Assolute (Retributive)

Si tratta di teorie che includono come punto di partenza il principio di colpevolezza. Si presuppone che l'individuo sia colpevole di un risultato negativo, avendo il libero arbitrio. Ma i critici sostengono che il libero arbitrio non è scientificamente verificabile e, pertanto, l'intera teoria vacilla, pur non essendo in grado di dimostrare scientificamente il contrario. Queste teorie ignorano una questione fondamentale: il bisogno di punizione. Non viene discusso il problema se lo Stato debba necessariamente ricorrere alla pena per ripristinare il senso di colpa.

• Porre il principio di colpevolezza come pietra angolare della teoria o del diritto penale fornisce una falsa idea del trasgressore, in quanto presenta l'uomo come il male e la punizione come mezzo per punire e retribuire il danno causato.
• Un'altra critica è che il concetto di retribuzione è un concetto vuoto che conferisce al legislatore o al potere statale troppo potere. Così, in nome della retribuzione, si corre il rischio di permettere abusi per giustificare qualsiasi cosa, colorando la pena di moralità.

2. Critiche alle Teorie Relative (Preventive)

A. Critica alla Prevenzione Generale Negativa

• Difficilmente può giustificare la necessità e la vitalità della pena come deterrente.
• Nonostante l'esistenza della pena di morte, molti e vari reati vengono commessi. La realtà è che, nonostante i tentativi di intimidazione, non si è ottenuta la risocializzazione. Si tratta di un uso sproporzionato della pena. È stato sollevato che l'immediatezza della sanzione sarebbe più efficace, poiché l'intimidazione sarebbe maggiore. Si sa molto poco sull'efficacia preventiva della pena, dato che l'uomo ha un processo decisionale molto complesso. Il più delle volte c'è una maggiore motivazione a commettere l'atto criminale rispetto al timore dell'irrogazione della sanzione. (Ad esempio, due amici che decidono di fare una gara per vedere chi arriva prima in un luogo. In questo caso, la motivazione a vincere è maggiore della paura della sanzione, perché pensano di pagare la multa e liberarsi). Ciò significa che il crimine è spesso avventato e che l'inasprimento delle pene non ha un effetto reale, e non si può spiegare il perché. Per questo motivo, a volte si è indifferenti alla riduzione o all'aumento della detenzione.

B. Critica alla Prevenzione Generale Positiva

• Viene criticata come una descrizione tecnocratica e acritica del funzionamento sociale, che non mette in discussione il sistema. Si rinuncia allo scopo della punizione che è una funzione fondamentale del diritto: la tutela effettiva dei beni giuridici. Secondo i sostenitori di queste teorie, la punizione viene imposta perché si prevede che il sistema funzioni, e non importa se la norma è stata creata per far funzionare il sistema o se stia effettivamente proteggendo gli interessi legali. Di conseguenza, la funzione di base che i fautori di questa teoria perseguono è la creazione di un senso di sicurezza o di fiducia che lo Stato abbia tutto sotto controllo.
• È un sistema che cerca l'autoaffermazione dell'ideologia di Stato o di un sistema sociale, mettendo sempre il mantenimento del sistema al di sopra dei valori, dei diritti e delle garanzie dei cittadini.
• Su questa premessa, l'essere utile solo in questa prevenzione generale positiva significa rafforzare l'intervento e non limitare l'intervento dello Stato. Questo richiede fedeltà alla legge e fiducia nel sistema. Se è solo questo ciò che vale la pena perseguire, ci allontaneremo da altri obiettivi importanti come la riabilitazione del reo e la realizzazione della giustizia. Naturalmente, diventa anche una retribuzione per puro pregiudizio, in quanto si punisce per il semplice fatto di violare la norma, opponendosi alla legge.

C. Critica alla Prevenzione Speciale Positiva (Risocializzazione)

• È una contraddizione in un sistema penale che ruota attorno all'uso della reclusione, che il meccanismo di reclusione sia utilizzato per ottenere la riabilitazione di chi ha commesso un crimine. Anche nel diritto penale orientato alla risocializzazione, nei casi in cui i reati sono considerati irripetibili (come il parricidio, i crimini contro l'umanità...), non si può giustificare l'applicazione della risocializzazione, né è necessario per prevenire crimini futuri (non si possono uccidere i propri genitori due volte, ad esempio, nel caso di parricidio).
• Sono anche oggetto di critica, in relazione alla risocializzazione, quelle leggi penali che organizzano le società in modo sleale. In questi casi, la risocializzazione può essere orientata a ottenere un'adesione conformista e acritica al sistema che ha disposto la sanzione e contro cui il reo si era ribellato in precedenza.
• Le basi su cui si fondano i criteri di applicazione dei trattamenti sono la pericolosità del soggetto. Sulla base di quel grado di pericolo vengono applicate misure diverse. Il problema è che il grado di pericolosità è a volte impreciso. Il cardine del trattamento di risocializzazione manca spesso di certezza, il che può portarci ad applicare un trattamento in modo errato e disordinato.

D. Critica alla Prevenzione Speciale Negativa (Inabilitazione)

Riguardo alla prevenzione speciale inabilitante, ovvero l'espiazione di una condanna per un soggetto non risocializzabile, esiste un ampio settore dottrinale che critica, dal punto di vista etico, tale fine della pena, poiché la nostra Costituzione prevede un divieto di trattamenti inumani e degradanti.