Fondamenti e Differenze tra Pena e Misure di Sicurezza nel Diritto Penale Moderno

Misure di Sicurezza: Strumenti di Prevenzione nel Diritto Penale

Le misure di sicurezza sono il secondo strumento a disposizione del sistema per punire il crimine.

Origini Storiche delle Misure di Sicurezza

Esse hanno una storia molto recente rispetto alla pena e sono andate aumentando nell'ultimo terzo del XIX secolo, con la Scuola Positivista Italiana. La ragione della loro nascita risiede nel fatto che gli autori delle teorie del crimine si rendono conto che la sanzione (la pena) non è uno strumento adeguato per affrontare la questione della pericolosità sociale. Teorici come Ferri iniziano a sviluppare questa idea, partendo da presupposti diversi che erano stati gestiti in precedenza.

1. I Teorici Classici

I teorici classici operavano sulla base del potenziale di scelta, sostenendo che tutti gli uomini erano uguali, capaci di scelta, e che la base della pena risiedeva nel libero arbitrio. Essi non distinguevano tra soggetti con maggiore o minore capacità.

2. La Scuola Positiva (Determinismo)

I sostenitori della scuola positiva partono dal punto opposto: l'uomo è un essere dato, credono nel determinismo, secondo cui condizioni psichiche, biologiche, ecc., sono in grado di determinare una persona a commettere un delitto. Come sosteneva Lombroso, il crimine è determinato dall'eredità. Lombroso sosteneva che il colpevole è una persona che, nella teoria dell'evoluzione, è rimasta un passo indietro, non essendosi pienamente sviluppata. Questa è la teoria del delinquente nato, alla quale si aggiunsero altri autori positivisti. Questa teoria fu portata all'estremo, e fu questo estremismo che alla fine portò, ad esempio, al Nazismo.

Uno studio tedesco di Kretschmer divide gli uomini in diverse categorie: leptosoma, picnico, atletico e displastico. Kretschmer stabilì una chiara relazione tra i loro tipi morfologici e le reazioni psicologiche, ovvero il temperamento (modo di essere e di reagire). In base alle condizioni fisiche venivano associate condizioni di temperamento. Il trattamento adeguato per questi casi sarebbe un trattamento individuale.

D'altra parte, Ferri pose l'accento sui fattori ambientali: «Impedisce di più una lampadina posta in una strada buia di tutte le possibili minacce di punizioni che possono esistere». Anche i fattori ambientali hanno un'influenza sugli individui che commettono un crimine (per esempio, l'educazione ricevuta, l'area circostante, il quartiere dove vive, le relazioni con gli altri...).

In base a questi principi, si disse che, dovendo arbitrare un sistema per combattere il crimine contro un popolo il cui problema risiede nelle sue caratteristiche, il soggetto era costretto a commettere il crimine. Per questo era necessario un trattamento specifico. Si proclamò la sostituzione del diritto penale con qualcos'altro che fosse più vicino al trattamento clinico che all'esecuzione della pena. Questo è esattamente ciò che Ferri difese. A seguito di ciò, fu posto l'aspetto delle misure di sicurezza.

Differenza Essenziale tra Pena e Misure di Sicurezza (Prospettiva Teorica)

1. Fondamento: La pena è imposta in termini di colpa, perché il soggetto è colpevole. La misura di sicurezza è imposta in base al grado di pericolosità.

2. Scopi: Nel caso della pena si può parlare di prevenzione generale, mentre nella misura di sicurezza si parla di prevenzione speciale.

3. Momento Applicativo: Quando le misure di sicurezza sono nate, lo hanno fatto con un significato preventivo e assoluto, essendo predelittuali, imposte su persone che ancora non hanno commesso un crimine. La pena, tuttavia, si applica sempre a persone che hanno commesso un crimine (postdelittuali).

4. Conseguenze e Trattamento:

   • A. Essenza: L'essenza della pena è la privazione dei diritti legali del condannato. Nella misura di sicurezza, questa privazione dei diritti sarà data, ma non sarà la sostanza, bensì la condizione necessaria di fattibilità di alcune di esse. Ciò che è importante è l'applicazione di un trattamento.
   • B. Trattamento: Il trattamento rieducativo (resocializing) è ciò che la pena è oggi, ed è stato anche previsto come essenza della misura. Naturalmente, la pena è volontaria e le misure di sicurezza sono obbligatorie.
   • C. Proporzionalità: Nel caso della punizione, la proporzionalità deve essere stabilita in base al grado di colpevolezza mostrato dal soggetto. Nel caso di una misura di sicurezza, deve essere valutata in base al grado di pericolosità che il soggetto dimostra in relazione al fatto o al futuro.

5. Modificabilità: Le misure di sicurezza possono essere modificate, cioè cambiate l'una con l'altra durante la loro esecuzione, oppure cessare definitivamente l'attività per motivi di prevenzione, soprattutto se la pericolosità del soggetto scompare. La pena non può essere modificata, né è possibile, nel rispetto della sua prevenzione generale, sostenere la sua accusa.

6. Soggetti: Le misure di sicurezza si applicano a soggetti pienamente incapaci (non imputabili), semi-imputabili e recidivi.

Giustificazione delle Misure di Sicurezza

Ci sono due posizioni dottrinali contrastanti: quella utilitaristica (meno esigente) e quella etico-sociale, richiesta anche per le misure di sicurezza.

1. Fondamento Etico-Sociale (Welzel)

Il fondamento etico-sociale di Welzel per le misure di sicurezza si sviluppa negli anni Trenta. Welzel è anche il padre della ben nota teoria etica della punizione. Egli sostiene che il fondamento della misura di sicurezza è un problema etico-sociale che si sviluppa attorno al concetto di difesa sociale. Dobbiamo trovare le motivazioni sulla base di due principi fondamentali:

a. Principio Generico (Mancanza Assoluta di Capacità)

Questo principio serve a giustificare l'applicazione di misure di sicurezza per i trasgressori abituali, cioè i recidivi. È legittima la limitazione della libertà del soggetto a causa della corrispondente mancanza di libertà individuale (capacità morale, autodeterminazione...). Il soggetto può partecipare alla vita della comunità solo se ha la capacità di autodeterminazione. Quindi, la libertà di partecipazione e la libertà esterna devono essere limitate quando la sua libertà interna è diminuita. Non si può limitare la libertà esterna in modo assoluto, ma si deve ricercare un equilibrio tra libertà esterna e interna, e poiché il soggetto ha rivelato mancanza di libertà interiore, lo Stato dovrebbe concedere maggiore libertà.

b. Principio Speciale (Capacità Mentale Diminuita)

Questo principio si riferisce ai malati di mente che hanno solo una diminuita capacità mentale. Questo si applicherebbe a tossicodipendenti, alcolisti, ecc., ai quali lo Stato ha il dovere di curare e aiutare. Si tratta di un fondamento etico-sociale specifico, che costringe lo Stato a intervenire entro certi limiti, altrimenti potrebbe portare all'utilizzo del soggetto. Qui entra in gioco il principio secondo cui la libertà che la Costituzione garantisce a ogni cittadino è una libertà legata alla comunità, una libertà comunitaria.

2. Teoria Utilitaristica (Schmidhauser)

Secondo la teoria utilitaristica di Schmidhauser, si deve punire (la morte) per limitare o combattere la pericolosità del soggetto (misure di sicurezza). Pertanto, il fondamento della misura di sicurezza è quello di utilizzare uno strumento per eliminare il pericolo del soggetto. Tuttavia, si afferma anche che, se il suo uso è necessario per vivere e dobbiamo continuare ad attaccare i pericolosi, le misure di sicurezza sono irrilevanti.

Per Schmidhauser, un limite morale è dato dal fatto che la misura di sicurezza sia un valore strettamente necessario. In questa ricerca, il nucleo è dato dal principio di proporzionalità, in modo che l'applicazione della misura non superi mai il grado di pericolo del soggetto e, quando questo scompare, non sia più necessario continuare a limitare la sua libertà.