Fondamenti del Pensiero Liberale e Rivoluzioni Storiche: Interpretazioni e Caratteristiche Chiave
Classificato in Filosofia ed etica
Scritto il in italiano con una dimensione di 21,48 KB
Interpretazioni della Rivoluzione Francese
Le principali interpretazioni della Rivoluzione francese sono state:
- L'interpretazione marxista. Per i marxisti, la Rivoluzione era chiaramente un conflitto di classe, che rappresentava soprattutto un punto di svolta: lo sviluppo capitalistico accelerato dalla rottura dei legami di produzione feudale e che portò la borghesia al potere. Il risultato fu l'egemonia economica e sociale della borghesia.
- L'interpretazione revisionista. La tesi è che la rivoluzione non fu condotta dalla borghesia per promuovere lo sviluppo capitalistico, ma da piccoli gruppi di impiegati e professionisti le cui fortune erano in evidente declino a causa delle politiche mercantilistiche di Luigi XVI. Il risultato più importante della rivoluzione non sarebbe stato il capitalismo, ma la creazione di un'élite di notabili più unitaria.
- L'interpretazione di Tocqueville. Per il quale la rivoluzione mirava all'aumento del potere statale e alla centralizzazione politica piuttosto che al trionfo del capitalismo. La rivoluzione permise di stabilire una continuità tra Luigi XIV e Napoleone, servendo al contempo come veicolo per la modernizzazione dello Stato.
Caratteristiche della Rivoluzione Inglese
La Rivoluzione inglese può essere considerata come una miscela di guerra religiosa e conflitto di classe, ovvero il confronto degli interessi della Corona e dell'aristocrazia contro la borghesia emergente. La "Grande Rivolta" fu il prodotto di una feroce e prolungata controversia tra il Parlamento e la Corona sui limiti del potere reale. Va tenuto presente che la Corona inglese non riuscì mai a raggiungere le prerogative delle monarchie assolute del continente. Al di fuori della Marina Militare, l'Inghilterra non aveva un esercito permanente né una gestione centralizzata e un personale dipendente professionalizzato. Per svolgere le funzioni chiave del governo, come l'aumento delle tasse, il re dipendeva dalle contee rurali – un gruppo di nobili e figure importanti della nobiltà o meno nobili che offrivano servizi non retribuiti – e dalle città, ovvero dai cittadini di certo prestigio. La dipendenza della Corona da tutti questi gruppi sociali, con la loro rappresentazione in entrambe le camere, impedì a Carlo I di governare per più di undici anni senza richiedere la convocazione di un nuovo Parlamento, una volta che fu sciolto per aver rifiutato di accettare le sue pretese assolutiste e la sua politica religiosa.
La riconvocazione del Parlamento fu ciò che avviò il processo rivoluzionario che culminò nel 1649 con l'esecuzione del monarca e la proclamazione del Commonwealth o della Repubblica, che dal 1653 assunse la forma di protettorato sotto l'autorità quasi indiscutibile di Oliver Cromwell.
Con la "soluzione rivoluzionaria" del 1689 si completò il ciclo di lotte civili e si consolidò l'innegabile supremazia parlamentare.
Tutto questo processo deve essere valutato alla luce dei vari conflitti di adeguamento che si produssero tra diversi gruppi sociali e l'organizzazione dello Stato. Il fallimento portò alla rottura del consenso stabilito dai Tudor tra tutti questi gruppi, nonché a un corrispondente aumento del potere dei ceti urbani, i cui interessi si allinearono sempre più con quelli della nobiltà, portando a valutare la rivoluzione come un lungo e feroce contenzioso costituzionale tra Parlamento e Corona su chi fosse il vero detentore della sovranità. A questo si deve aggiungere un complesso sfondo di conflitto religioso. Le credenze religiose furono un fattore decisivo nella scelta di entrambi i lati. La conseguenza principale di questo processo fu l'accesso al potere politico da parte dell'élite bancaria e mercantile, strettamente legata a una nuova classe di proprietari terrieri animati dallo stesso spirito imprenditoriale. L'individualismo possessivo e la libera impresa divennero così due grandi principi per guidare il progresso di questo paese verso la dominazione del mondo.
Le Origini dell'Ideologia Liberale: Hobbes e Locke
Il precursore dell'ideologia liberale fu Thomas Hobbes, con la sua teoria della legittimità del potere. Hobbes fu il fondatore di quello che sarebbe stato descritto come l'individualismo metodologico: la giustificazione del potere politico attraverso un atto di volontà razionale umana o dal consenso individuale.
Per Hobbes, la società politica non è "naturale", ma artificiale: ogni persona "costruisce", di concerto con gli altri, uno "stato civile". E da qui, si deve in qualche modo giustificare l'esistenza del potere politico. Ciò che egli fa nella sua teoria del contratto sociale è in ultima analisi rispondere alla domanda di come e perché ogni persona "debba" "riconoscere" il proprio rapporto con l'autorità dello Stato.
John Locke può essere considerato propriamente il primo teorico liberale. Il suo Secondo Trattato sul Governo Civile contiene gli elementi chiave del suo pensiero politico.
Riconoscimento dei Diritti Umani Fondamentali
Il riconoscimento dell'esistenza di un insieme di diritti umani fondamentali. Questi diritti sono giustificati con il ricorso al diritto naturale. I fondamentali sono: il diritto alla vita, alla libertà, alla proprietà o al possesso di beni. Questi sono diritti che possono essere intesi come preesistenti alla costituzione dello Stato e, pertanto, devono necessariamente essere rispettati da esso, e non possono essere eliminati o limitati se non con il consenso dei rispettivi proprietari. Da qui, l'origine della società civile e dello Stato è concepita come il prodotto di un patto o contratto doppio: uno preliminare o "contratto sociale" che non crea ancora la società politica, ma riunisce le persone in una comunità che assume il potere costituente, e un altro con cui la comunità affida il suo esercizio a rappresentanti legati da un rapporto di fiducia.
Il Diritto di Proprietà
Tra i diritti naturali rientra il diritto di proprietà, e troviamo una giustificazione della proprietà come un diritto derivato dalla necessità di conservazione, un'idea a cui si aggiunge l'esigenza che l'appropriazione non sia esercitata su proprietà già possedute e che l'accaparramento di beni non escluda l'esercizio di diritti analoghi da parte di altri. In secondo luogo, si sostiene che il diritto è prodotto dal lavoro e dalla coltivazione, ovvero dalla miscela di lavoro individuale su alcuni oggetti che lo incorpora alla propria personalità. Sorge "l'invenzione del denaro". Il denaro consentirà la possibilità di accumulare una maggiore quantità di ricchezza derivata dal solo lavoro. In ogni caso, la sua teoria è un'anticipazione della teoria del "valore-lavoro" o, che è lo stesso, che il lavoro conferisce gran parte del valore alla proprietà.
Limitazioni dello Stato
Lo Stato, prodotto del contratto sociale, nascerà non solo con il consenso dei cittadini, ma sarà uno Stato limitato nell'esercizio delle funzioni di cui sopra. Vi è una limitazione degli scopi del governo (1) e una corrispondente limitazione dei suoi poteri effettivi (2) al fine di evitare potenziali eccessi.
1. Limitazione degli Scopi del Governo
(1) Va notato che i rami del governo devono limitarsi a eseguire alcuni scopi specifici, il che priverebbe lo Stato di qualsiasi legittimità per quanto riguarda la promozione della "vita buona", cioè l'imposizione da parte del governo di qualsiasi dottrina o concezione religiosa o di altro tipo del bene. Locke propone un'ardente difesa della necessità da parte dello Stato di tollerare tutte le credenze e pratiche religiose a condizione che non interferiscano con l'esercizio dei diritti civili e non cerchino di imporre una religione pubblica. Riconoscendo la religione come un'attività privata, essa viene privata della sua potenziale conflittualità nel sistema politico. La tolleranza religiosa porta alla luce una delle caratteristiche principali del liberalismo, ovvero il suo scetticismo circa la fede in dogmi o dottrine che dovrebbero ricevere un sostegno pubblico o un'unità, e il corrispondente riconoscimento istituzionale del pluralismo in una società sempre più differenziata e diversificata.
2. Controlli sull'Azione del Governo
(2) Il sistema di controlli sull'azione del governo. Poiché l'oggetto primario dell'azione politica è preservare i diritti individuali, è necessario prevedere un intero sistema di accordi istituzionali per evitare eccessi nell'esercizio di tali funzioni. Tra questi, Locke cita quanto segue:
- La sottomissione delle autorità pubbliche alla legge. Che necessariamente deve essere soggetta alle condizioni del contratto originario, al fine di evitare l'arbitrarietà delle azioni pubbliche e impedire, ad esempio, l'abuso delle risorse di potere. Questa concettualizzazione di una figura che poi riceverà il nome di Stato di diritto presuppone l'esistenza di un governo costituzionale e la priorità della volontà del legislatore rispetto agli altri rami del governo.
- L'esistenza di un'efficace suddivisione dei poteri. Di cui Locke fu il primo teorico. Egli operò una distinzione tra un potere legislativo, che corrisponde al Parlamento ed è responsabile della creazione del diritto; un potere esecutivo, nelle mani della Corona e del governo; e il potere federativo, ovvero la capacità di condurre relazioni estere o vincolare lo Stato attraverso i trattati internazionali, che è anch'esso attribuito al potere esecutivo.
- La necessità di un governo rappresentativo. Locke insiste sulla necessità che il legislatore sia soggetto a "elezioni frequenti" e che la maggioranza della popolazione possa verificare gli orientamenti politici di base. La figura del governo rappresentativo è vista come l'estensione appropriata della dimensione consensuale del potere e del meccanismo di controllo del legislatore attraverso la creazione della legge. Va tenuto presente che la libertà, per Locke, è intesa principalmente nella sua accezione negativa, come la fruizione di uno spazio di autonomia libero da interventi esterni, in cui ognuno è padrone di se stesso.
- Il diritto di resistenza e rivoluzione. Intesa come prerogativa che spetta al pubblico quando la maggioranza della popolazione ritiene che i suoi interessi vitali e diritti siano stati violati dal potere statale, e come una difesa contro la tirannia.
Il Nucleo Morale del Liberalismo Classico: Bentham, Mill e Kant
La fondazione dei diritti individuali presto si dispensa dalla necessità di giustificazione del diritto naturale. Ora le regole che definiscono ciò che è giusto o sbagliato sono articolate in base ai desideri del popolo, ovvero a ciò che è in grado di fornire "utilità". Si tratta di un'etica teleologica o consequenzialista, che cerca di combinare e ottimizzare le preferenze per conseguire il massimo saldo netto di soddisfazione o di "felicità" in generale. Il bene del popolo e, per estensione, delle istituzioni pubbliche è definito come ciò che è in grado di produrre la massimizzazione dei desideri, del piacere o della felicità. La gestione e la regolamentazione delle istituzioni sociali sarà tanto più perfetta quanto meglio esprimerà l'ordine razionale dei desideri e delle preferenze.
John Stuart Mill e il Principio di Utilità
In John Stuart Mill troveremo il principio di utilità più "spiritualizzato". Si tratta di distinguere l'utilità che un bene ha effettivamente e il suo valore "obiettivo" reale. L'utilità potrà anche essere diversa a seconda che soddisfi quello che potrebbe essere definito come interesse di "ordine superiore" o interessi di "ordine inferiore", indipendentemente dal fatto che siano più o meno desiderabili per uno o un altro individuo. Se davvero ci sono determinate merci che devono essere soddisfatte per il loro valore intrinseco, ottenere la maggiore felicità per il maggior numero coinvolgerebbe necessariamente l'"imposizione" di politiche da parte di alcuni, compromettendo l'autonomia e la libertà di coloro che non sono in grado di "vedere" l'utilità, la felicità o il piacere che tali attività comportano. J.S. Mill illustra il dilemma di dover risolvere il problema di riconoscere che, da un lato, vi è un gruppo sociale in grado di accedere alla logica necessaria per imporre o "suggerire" la direzione da seguire da parte del governo, ma che, d'altro canto, può farlo a rischio di politiche paternalistiche e contro l'espressa volontà dei cittadini. Come risolvere questa contraddizione?
J.S. Mill non dà una priorità assoluta alla libertà personale e all'autonomia morale per il popolo. Il principio della libertà si pone la necessità di integrare questo principio nell'organizzazione sociale. Il problema diventa quindi capire quale sia la natura del potere che può essere legittimamente esercitata sugli individui. E la risposta data da J.S. Mill a questo problema è la seguente: "L'unica parte della condotta suscettibile di controllo da parte della società è quella che colpisce gli altri. In ciò che riguarda solo se stesso, la sua indipendenza è, di diritto, assoluta. Su se stesso, sul proprio corpo e sulla propria mente l'individuo è sovrano".
In aggiunta alle politiche sociali per promuovere le pari opportunità, Mill sottolinea in particolare la necessità di una riforma educativa per consentire lo sviluppo delle potenzialità dell'individuo. Sottolinea la necessità di un'effettiva libertà anche da un "mondo del bisogno", e sostiene le relative politiche sociali redistributive.
Immanuel Kant e l'Autonomia Morale
La più importante fondazione filosofica dell'autonomia morale della persona la troviamo nell'opera di I. Kant. Il concetto di giustizia è derivato da Kant a priori dalla libertà, intesa come una legge della ragione pratica, che richiede l'autorità concordata per l'ordine individuale. Il criterio di universalità è la base dell'imperativo categorico nel contesto della morale: "Agisci in modo che la massima della tua volontà possa valere, allo stesso tempo, come legge universale". Il problema ora è la legittimità. Kant cerca di risolverlo mediante la sostituzione del contratto sociale con una semplice idea regolativa, una dichiarazione normativa che non deve essere derivata da una situazione ideale, ma è già uno standard in sé. Lo Stato finale è quindi rinviato solo alla garanzia di legge e l'"idea" dello Stato deve quindi impostare i tre principi di diritto:
- La libertà di ogni membro della società in quanto persona.
- L'uguaglianza di tutti i soggetti di fronte alla legge.
- L'autonomia di ogni membro della società in quanto cittadino.
Logico corollario di questo approccio è la valutazione molto positiva che Kant dà della sfera pubblica, un settore nel quale ognuno poteva riconoscersi come "persona oggettiva" con interessi comuni.
Il grande vantaggio di questo approccio sta nella sua capacità di mantenere il carattere morale della persona, conferendo diritti individuali categorici. Essa serve a rafforzare l'essenziale uguaglianza di tutte le persone nella loro dignità di soggetti liberi e razionali, che ogni persona è un fine in sé e che la schiavitù o la servitù negano tale natura. In definitiva, e questo è ciò che realmente intendono le Carte dei diritti, della libertà e della dignità umana: estrarre la morale dal flusso della storia e imporla come un assoluto, affinché la giustizia debba prevalere su qualsiasi contingenza della vita sociale. Il suo svantaggio più evidente è che i principi sono troppo astratti e indeterminati, data la necessità del ragionamento morale ed etico per sfuggire al soggettivismo e alla dittatura delle circostanze che giustificano la priorità della giustizia.
Il Cuore Economico del Liberalismo Classico: Adam Smith e la Scuola Scozzese
Come nel campo del liberalismo morale e politico, che ha dovuto rompere con le concezioni precedenti, anche qui dobbiamo fare riferimento al cambiamento di prospettiva introdotto dall'ideologia liberale nel campo della produzione.
Dominato da un concetto di "comunità" di ricchezza, il campo economico sta lentamente cedendo il passo a una visione puramente individualistica che inizia a ristrutturare le relazioni commerciali ed economiche tra le persone. Sorge la ricerca della ricchezza come fine a se stessa, con la sanzione religiosa che cede il passo a una motivazione puramente utilitaristica finalizzata a soddisfare esigenze individuali. Questo è il presupposto necessario per passare da un'economia di sussistenza a un'economia dinamica.
I processi di differenziazione sociale introdotti dalla transizione alla modernità porteranno a quelle che Weber classificò come "sfere di valore" autonome (diritto, morale, politica, economia), con una propria logica, che non coprono più le rigide visioni del mondo unitarie. Così, quando Adam Smith dichiarò ne La ricchezza delle nazioni la necessità di trovare un sistema di organizzazione economica basato sul principio del laissez-faire, egli intendeva inveire contro le limitazioni o gli ostacoli che gli Stati del tempo imponevano alla libera iniziativa individuale: privilegi fiscali, organizzazione del commercio, dazi e tariffe.
Questo spiega in gran parte l'enfasi sui diritti di proprietà come uno dei diritti umani fondamentali: perché, per garantire l'indipendenza materiale degli individui, essi rappresentano la capacità di resistere all'autorità politica.
Il mercato diventa il punto di incontro di diversi interessi e volontà individuali, che si armonizzano, "senza legge o statuto", nella distribuzione delle risorse della società in modo ottimale per l'interesse pubblico.
Per produrre questi benefici o "conseguenze inattese" è necessario che non vi sia alcuna interferenza dello Stato e che vi sia piena mobilità dei fattori di produzione, piena occupazione delle risorse e piena sovranità del consumatore. In condizioni di concorrenza perfetta, impedendo la proliferazione dei monopoli e stabilendo la corretta regolazione tra domanda e offerta e il sistema dei prezzi relativi, secondo i presupposti del libero mercato, si potrebbero produrre questi benefici identificati.
Un'altra sarà l'interpretazione data dagli autori utilitaristi. Non vi è alcuna presunta libertà contrattuale per chi è costretto dalle circostanze ad accettare alcune condizioni imposte dal più potente. D'altra parte, è chiaro che nessun intervento o l'armonia naturale degli interessi individuali nella società non produce i benefici che l'Illuminismo scozzese gli attribuiva. La cosa essenziale è sapere come intervenire per evitare distorsioni, pur mantenendo gli indubbi benefici che comportano il mantenimento dei diritti di proprietà e l'efficienza del mercato. Bentham sviluppa alcune misure volte a raggiungere maggiori effetti redistributivi, fiscali sui beni non essenziali, assicurazioni sulla vita, sulla vecchiaia e sulla malattia, e a limitare il diritto di successione. J.S. Mill raccomanda importanti misure redistributive e di istruzione.
Lo Stato di Diritto
Sebbene inizialmente il suo significato fosse limitato alla sottomissione dello Stato alla legge, la sua semantica è stata estesa per coprire tutti i principi fondamentali e tutti i meccanismi procedurali che garantiscono la libertà di ogni cittadino e assicurano la sua partecipazione alla vita politica. È quindi un'istituzione che integra la garanzia dei diritti individuali e la separazione dei poteri. L'incorporazione dei diritti fondamentali nella figura dello Stato di diritto è stata riconosciuta anche in dichiarazioni formali, come la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani delle Nazioni Unite o la Commissione Internazionale dei Giuristi.
Il principio di legittimità è l'espressione che informa lo Stato nel liberalismo: le persone devono obbedire solo alle leggi impersonali e oggettivamente fondate, e solo nella misura in cui sono dotate di capacità di agire legalmente stabilite.
Oltre alle dichiarazioni dei diritti fondamentali e alla separazione dei poteri, gli altri elementi dello Stato di diritto sono:
- Il primato della legge. Lo Stato di diritto è legato alla politica del diritto e al diritto stesso.
- La legalità dell'amministrazione. Tale principio impone la sottomissione permanente dell'amministrazione alla legge attraverso un sistema gerarchico di norme: la vasta gamma di standard diversi a seconda del grado, della portata e della validità.
- L'indipendenza del potere giudiziario. L'indipendenza del giudice è fondamentale a questo scopo, e si specifica nella sua totale autonomia quando emette una sentenza, limitata solo dalla sua conformità alle leggi.
- L'esame della costituzionalità delle leggi. È la garanzia ultima che mantiene la priorità della Costituzione sulla legge, ed è volta a contrastare eventuali abusi di potere legislativo o esecutivo.
- Una serie di proposte circa la natura e la forma di fare le leggi. Che include "i diritti procedurali". Le leggi devono essere redatte con cura, non dovrebbero essere retroattive nel loro ricorso, non dovrebbero imporre punizioni crudeli e inusuali (come la pena di morte), né poteri discrezionali o eccessivi.