Principi e Regole del Concorso di Reati nel Diritto Penale: Ne Bis In Idem e Concorso Apparente

Lezione 13: Il Concorso di Reati e il Principio del Ne Bis In Idem

L'articolo 25 della Costituzione spagnola disciplina l'imposizione di sanzioni amministrative e penali. Il principio "ne bis in idem" opera sia tra i diversi settori, incluse le norme nazionali in regime di diritto penale (tale principio si applica solo quando si applicano leggi penali), in modo che lo stesso fattore aggravante o elemento non possa essere utilizzato per punire due volte.

Se si è già fatto riferimento alla circostanza aggravante della crudeltà in un reato, non si possono applicare nuovamente le circostanze generali (ad esempio, nel furto con intimidazione, non si può applicare come aggravante l'uso di armi).

Tuttavia, esistono casi in cui è possibile ricorrere a diverse norme giuridiche al fine di coprire l'intero disvalore dell'illecito. È necessario scegliere il regime da applicare in un dato momento, considerando sia il risultato che il percorso da seguire. La sanzione applicata deve coprire l'intero contenuto dell'ingiusto, anche se si applicano due norme perché una non è sufficiente e l'applicazione di una non preclude l'applicazione della sanzione prevista dall'altra. È necessario coprire l'intero disvalore applicando due regole ingiuste.

Tipologie di Concorso

Questo concorso si chiama Concorso di Reati (ideale o materiale) o Concorso Apparente di Norme (o Concorso di Leggi).

1. Concorso di Reati (Ideale o Materiale)

Il Concorso di Reati si divide in due categorie principali:

• Concorso Ideale

  Si verifica nei casi in cui un singolo atto può portare alla commissione di più reati o crimini. In questi casi, la pena è prevista per il reato più grave e nella sua metà superiore, senza che sia possibile imporre una pena che superi la somma delle pene previste separatamente.

• Concorso Materiale (o Reale)

  Si verifica quando atti commessi in modo differenziato portano a risultati diversi. Per esempio, rapinare una banca e, uscendo, sparare a una guardia. In questo caso, si commettono tre reati distinti (furto, omicidio e danni). Le sanzioni saranno sommate per tutte le azioni e si applicherà una diversa disposizione per i vari crimini, risolvendo ai sensi dell'articolo 73 e seguenti del Codice Penale.

2. Concorso Apparente di Reati o di Leggi

Ci sono apparentemente due precetti che possono essere applicati agli stessi fatti. Tuttavia, l'applicazione di uno solo di essi non è sufficiente a coprire l'intero disvalore, poiché precluderebbe la possibilità di applicare l'altro. L'articolo 8 del Codice Penale introduce norme per risolvere questo problema di concorso.

Criteri di Risoluzione del Concorso Apparente

I criteri utilizzati per risolvere il Concorso Apparente di Norme sono:

• Rapporto di Specialità

  La legge speciale deroga alla legge generale. Si verifica quando ci sono due norme: una che riunisce una vasta gamma di funzioni (generale) e un'altra che limita le circostanze specifiche di applicazione (speciale), ponendo requisiti più esigenti o restrittivi. (Ad esempio, l'omicidio è la regola generale dei delitti contro la vita.)

• Rapporto di Sussidiarietà

  Si determina quando due norme verranno applicate solo in assenza dell'altra, sia perché la legge lo dice espressamente (Sussidiarietà Espressa) sia perché deriva da un lavoro interpretativo dei fatti e della natura della disposizione (Sussidiarietà Tacita).

  Sussidiarietà Espressa e Tacita

  Nel caso di Sussidiarietà Espressa, la legge dichiara letteralmente quando e in quali ipotesi applicare tale norma: quando opera in relazione a un'altra norma ("in assenza di applicazione dell'articolo precedente" o "quando si ritiene opportuno applicare l'articolo precedente").

  Nel caso di Sussidiarietà Tacita, non esiste un precetto esplicito, ma essa deriva da un'interpretazione del giudice, tenendo conto dei fatti e del possibile contenuto delle norme da applicare. Possiamo citare l'esempio della complicità, che può essere necessaria (l'aiuto del complice è così importante che senza di lui il delitto non sarebbe stato commesso) o semplice (la collaborazione può essere sostituita da quella di qualsiasi altra persona). In questo caso, si applica la complicità semplice quando si vede che la complicità non è necessaria, assumendo una sussidiarietà tacita.

• Rapporto di Consunzione

  Abbiamo una legge che contiene in sé la valutazione o il disvalore della legge consumata, in modo che la legge consumante abroghi l'altra, perché la disposizione criminale è più ampia e completa ed è in essa che è stato valutato l'intero contenuto della precedente. Cioè, si verifica questo collegamento se una delle norme, senza un rapporto di specialità, comprende strutturalmente le altre. Per esempio, il danno copre il furto.

  L'Iter Criminis e la Consunzione

  Consideriamo l'iter criminis (il percorso del crimine), che nello sviluppo di un piano criminoso presenta fasi:

  1. Ideazione (nessun pericolo)
  2. Fase Esterna (divisa in Atto Preparatorio e l'Esecuzione del Reato - Tentativo)

  La punizione del reato consumato copre la punizione del tentativo. Un altro esempio sarebbe l'articolo 485 del Codice Penale che parla di omicidio (compresi i tentativi) della famiglia reale, dove ci sono risultati che possono colpire diversi diritti legali, ma in cui un atto rispetto a un altro non presenta quasi nessuna differenza.

• Rapporto di Alternatività

  Questa regola si applica in assenza delle precedenti ed è quella che ha sollevato più problemi. Alcuni autori sostengono che si applichino solo le tre regole precedenti. Tuttavia, un settore dottrinale afferma che questa norma è contenuta nel Codice per risolvere i casi in cui la lesione dello stesso bene giuridico, o la commissione di un reato, sono state coperte dal codice da diversi punti di vista. Essa ha origine nella teoria delle norme vincolanti.

  Per esempio, la libertà di agire può essere lesa da coercizione, minacce, condizioni relative all'alternativa... La regola riguarda situazioni in cui è possibile scegliere tra diversi precetti, perché attraverso di essi si può punire qualsiasi lesione o messa in pericolo del bene giuridico, ma la specificità di ogni crimine li rende diversi. Il legislatore può prevedere la stessa pena per tutte le forme di minaccia, ma è possibile che ciascuno dei reati, pur avendo un elemento comune, sia punito in modo diverso. Ci sono situazioni in cui si deve scegliere se applicare entrambi.

  Questo principio cerca di evitare situazioni di punizione ingiusta, di nonsense penologico o situazioni di impunità. Per esempio, le molestie sessuali (art. 184.2). Nei casi in cui è possibile applicare due regole, si ricorre alla disposizione più grave (art. 145.1 sull'aborto tentato e 157 sul danno al feto).