Il Processo Probatorio nel Diritto Civile: Onere, Mezzi e Valutazione della Prova

Il Concetto di Prova nel Diritto Processuale Civile

Dopo aver affrontato l'introduzione della causa, che sorge dall'atto di citazione e dalla comparsa di risposta, si deve ora considerare la fase successiva della procedura ordinaria, denominata dal nostro codice come: L'introduzione della causa.

Concetto di Prova

Il concetto di prova è uno dei più discussi in dottrina per i vari sensi e significati che assume. Secondo Couture, vengono citati diversi significati:

1. Tutto ciò che serve a determinare un fatto.
2. Come verifica dell'esattezza di un fatto o di una proposizione.
3. Un insieme di azioni intraprese nel corso del processo al fine di dimostrare la verità o la falsità.
4. Mezzi di convincimento (documenti, testimoni, ecc.) ammessi come veri o respinti come falsi per le proposizioni fatte durante il processo.

Non c'è dubbio che tutti questi elementi siano in relazione con la prova, ma tendono a sottolineare aspetti diversi del fenomeno che difficilmente possono essere unificati nel concetto di prova e di parte procedurale. Visto che la prova è un onere che può essere imposto alle parti, è evidente ed essenziale promuovere l'evidenza e la base per caricarli. Ciò è in contrasto con l'accoglimento e la valutazione della prova.

La prova può essere definita come l'attività delle parti volta a creare il convincimento del giudice circa la verità o la falsità delle accuse contenute nell'atto di citazione o nella comparsa di risposta.

La Prova come Atto di Parte

La prova è un atto di parte e non del giudice. Le parti forniscono la prova materiale al giudice, così come forniscono gli elementi di prova in sua custodia (Art. 12 del Codice di Procedura Civile). Spetta alla parte non solo determinare la portata e il contenuto della causa, ma anche l'onere della supplica e la prova dei fatti.

Oggetto della Prova

Secondo Couture, si cerca la risposta alla domanda: Che cosa si prova? Che cosa deve essere provato?

Qui la questione assume un senso reale e non astratto, ma volto a determinare quali cose debbano essere provate in una particolare controversia, nella quale il giudice deve risolvere la lite e condurre la prova, assistendo le parti interessate a creare nel giudice il convincimento della verità o della falsità delle accuse.

Quindi, la questione della fase probatoria, che comprende principalmente due sezioni principali: la prova dei fatti e la prova del diritto. Questo nel nostro codice civile è richiamato all'Articolo 340 e all'Articolo 389, in un contesto in cui c'è o non c'è spazio per l'evidenza.

Come regola generale, per introdurci al tema della fase probatoria, si può dire con Rosenberg che l'oggetto della prova sono di solito i fatti controversi e raramente i precetti di diritto.

La Prova dei Fatti

I fatti sono oggetto di prova ed è un requisito della domanda, il rapporto tra i fatti e la richiesta si basa su ciò. Alcuni autori considerano l'oggetto della prova i fatti e le pretese, dando luogo a una duplicazione sulla realtà stessa, come afferma Andrioni, tutto dipende dalla posizione che assumiamo.

In conclusione, si può affermare con Rosenberg che il fatto, nel senso di oggetto della prova, è tutto ciò che appartiene alla tipicità delle norme legali applicabili ed è la proposizione minore del sillogismo giudiziario.

Tipi di Fatti Oggetto di Prova

Vi sono tre tipi di fatti come evidenza:

• I fatti importanti: gli eventi che sono oggetto di prova in un dato processo.
• I fatti contestati: per Carnelutti sono controversi e non i fatti ammessi. A differenza del fatto controverso, il fatto ammesso non necessita di prova. In pratica, il fatto contestato è un fatto negato o contraddetto. Solo eccezionalmente il silenzio sul fatto, a differenza delle affermazioni contrarie, è accompagnato dalla dichiarazione di negazione della legge.

L'Onere della Prova

Questo è uno dei temi più controversi del moderno diritto processuale, per i vari punti di vista da cui può essere focalizzato, per le diverse influenze storiche che possono gravare sulla materia, o per la diversa struttura del sistema procedurale da cui lo si considera.

Concetto di Onere Processuale

La nozione di onere processuale in generale è una delle acquisizioni più feconde del diritto moderno.

L'onere della prova non è rilevante solo per l'attore, ma anche per il convenuto, a seconda delle loro dichiarazioni di fatto.

Nei procedimenti civili, l'onere della prova riguarda l'interesse delle parti a provare le loro affermazioni: "chi asserisce un fatto deve dimostrarlo". Chi ha l'onere della prova e non lo produce, agisce male, rischiando di perdere la controversia.

Nel diritto, l'onere di provare l'esistenza dell'obbligazione spetta all'attore, mentre il convenuto deve dimostrarne l'estinzione.

Se l'attore costituisce il rapporto obbligatorio, deve solo dimostrarlo (ad esempio, se sostiene l'esistenza di un contratto), e il convenuto si limita a negarlo. Ma una volta dimostrata l'esistenza del rapporto obbligatorio, il convenuto deve dimostrare che si è estinto con tutti i mezzi legali. I vizi che riguardano il contratto devono essere provati da chi li afferma.

L'inversione dell'onere della prova si verifica nei casi di presunzioni legali iuris tantum, o nei casi in cui la legge presume certi fatti, e spetta alla parte che nega l'onere di provare il contrario, ad esempio, nel caso di cose mobili dove si detiene il titolo.

Mezzi di Prova

La genesi del diritto dipende dal caso specifico o dalla realizzazione dei cosiddetti fatti, ai quali la legge attribuisce una conseguenza giuridica. Nella cura della legge, il giudice è chiamato a giudicare il fatto legale solo quando è possibile stabilire una corrispondenza tra la manifestazione o l'evento che si verifica nella realtà e lo stato di diritto. Secondo Bentham, in ogni prova ci sono almeno due eventi distinti: il fatto principale, la cui esistenza o inesistenza deve essere provata, e il fatto probatorio (o fatto noto), che è quello utilizzato per dimostrare in senso affermativo o negativo il fatto principale. Questo è ciò che distingue la dottrina moderna quando parla di fonte di prova e mezzo di prova.

Per Melendo: la fonte di prova è un concetto giuridico che corrisponde necessariamente a realtà extra-legali ed estranee al processo, mentre il mezzo è un concetto assolutamente legale e procedurale. La fonte esisterà indipendentemente dal fatto che il processo continui.

Carnelutti fa anche la distinzione tra mezzo e fonte di prova, evidenziando le differenze strutturali tra testimonianze dirette e indirette. Si consideri il semplice tipo di prova diretta che ha un contatto immediato tra il giudice e il fatto da dimostrare. Si chiama prova "per il lavoro dei giudici attraverso il quale si cerca la verità del fatto per cercare la fonte di prova per il fatto che serve a dedurre la sua propria verità".

Legalità e Libertà delle Prove

Tradizionalmente, il nostro codice di procedura civile stabiliva: "Le prove nel processo saranno utilizzate solo come stabilito dal Codice Civile". Ai sensi del Codice Civile, i mezzi di prova sono documenti pubblici, privati, corrispondenza, copie di documenti originali, lo strumento di riconoscimento, prove, testimoni, presunzioni, la confessione, il giuramento, la perizia e il riconoscimento o l'ispezione.

Chiovenda, all'inizio del secolo, osservava che la stretta relazione tra diritto e prove non è altro che un rapporto di fatto, che non pone necessariamente un rapporto di diritto, ovvero non ne deriva la conseguenza che il diritto debba essere accompagnato fino alla fine attraverso un cambiamento di legge o dagli usi.

Nel Codice di Procedura Civile venezuelano, questa corrente è associata all'apertura di moderni mezzi di prova e al suo Articolo 395: "Sono prove ammissibili in tribunale quelle determinate dal Codice Civile, dal Codice e da altre leggi della Repubblica".

Caratteristiche del Sistema della Libertà delle Prove

È opportuno studiare le caratteristiche della nuova serie di prove, in risposta al legame tra l'azione e la difesa del nostro Articolo 395 del Codice di Procedura Civile, che conduce alle seguenti caratteristiche:

• La prova libera (o atipica), eseguita in concomitanza con la prova legale (o tipica), non è considerata sussidiaria o supplementare rispetto a quest'ultima. In nessuna parte della regola dell'Art. 395 si può trovare la necessità di stabilire un elenco di mezzi non coperti dalla legge; deve esprimere il significato di uguaglianza tra tutti e permettere l'elezione di alcuni mezzi non nominati dal codice civile.
• La coesistenza di entrambi i sistemi permette la necessaria complementazione in alcuni casi, includendo mezzi nominati e non nominati. Questa complementazione è espressamente autorizzata dal nuovo codice per i diversi mezzi legali (Art. 475) e per gli esperimenti di riproduzione (Art. 502).
• Le prove atipiche (senza nome) sono promosse e praticate applicando per analogia le disposizioni relative del Codice Civile, del Codice di Procedura Civile e di altre leggi della Repubblica e, in mancanza, secondo le modalità previste dal giudice.

Momenti della Prova: Il Periodo di Prova

Il periodo di prova è il lasso di tempo che va dall'apertura del termine per la promozione (Artt. 388-396 CPC) fino alla fine del termine per l'evacuazione (Art. 400 CPC), riservando al prossimo capitolo lo studio del sistema di valutazione della prova adottato dal nuovo codice.

L'apertura del periodo di prova è prodotta automaticamente all'interno del nostro sistema, senza decreto o sentenza del giudice o richiesta delle parti.

Questa è una manifestazione di due principi fondamentali della nostra procedura: il diritto delle parti, una volta esercitato il ricorso per rispondere al reclamo, senza che vi sia un nuovo ordine di comparizione per qualsiasi altra condotta dello studio (Art. 26 CPC) e il principio di ordinamento giuridico con le fasi successive di preclusione, non del giudice, ma ancora richiesto dalla legge, agli Articoli 196 e 202 del CPC.

Eccezioni al Periodo di Prova

Il principio generale di apertura ha eccezioni in cui non c'è spazio per il periodo di prova, ai sensi dell'Articolo 389 del CPC:

1. Quando il punto su cui verte la domanda appare pacifico sia per l'attore che per il convenuto.
2. Quando il convenuto ha accettato i fatti indicati nell'atto di citazione e ha contestato solo il diritto.
3. Quando le parti concordano congiuntamente, o ciascuna separatamente, di chiedere che la questione venga decisa come una semplice questione di diritto.
4. Quando la legge stabilisce che sono ammissibili solo prove documentali, che in tal caso devono essere presentate al momento del deposito degli atti.

Per quanto riguarda il calcolo del periodo di prova, si rimanda al tema della decadenza del termine o procedurale, che ha esposto il sistema informatico adottato dal nuovo codice e in particolare il periodo di prova.

Promozione della Prova

Nel nostro sistema, la promozione delle prove è all'interno della prima fase probatoria, che si divide in due periodi: la promozione e l'evacuazione delle prove.

Come indicato nell'Articolo 392 del CPC, se la questione non può essere decisa senza prove, perché non rientra in alcuna delle eccezioni in cui il periodo è escluso, il termine per la prova è di due settimane per promuovere e trenta giorni per evacuare, calcolato come indicato all'Articolo 197 CPC.

La regola generale per la promozione della prova è stabilita dall'Articolo 396 del CPC, in cui entro i primi quindici giorni del periodo di prova le parti devono promuovere tutti i mezzi di prova di cui intendono avvalersi, salvo disposizioni particolari della legge. Si tratta di un termine vincolante e perentorio, con le eccezioni previste.

Eccezioni alla Regola di Promozione

Ci sono molte eccezioni a questa regola:

• Alcuni mezzi di prova devono essere promossi con l'atto di citazione o la comparsa di risposta, come i documenti pubblici o privati che ne giustificano la presentazione, ovvero quelli che derivano immediatamente dal diritto.
• Altri possono essere promossi in ogni momento, non solo quelli che rientrano nel periodo promozionale e di assunzione degli elementi di prova.
• La disposizione di giuramento, che può essere richiesta solo a partire dal giorno dopo la risposta fino all'inizio della fase decisionale (Art. 405).
• Gli strumenti pubblici, che non è obbligatorio presentare con la domanda, e su cui la domanda non si fonda, salvo quanto previsto dall'Articolo 43 del CPC.

Il Termine dell'Opposizione

Una volta concluso il periodo di promozione della prova, si apre ex lege il periodo di opposizione ad essa, che ha una durata di tre giorni, come indicato dall'Art. 397 CPC.

Questo è un momento di grande importanza nel processo probatorio, poiché si colloca in quella linea di massimo controllo e completamento della prova, garantito alle parti in questa fase, assicurando la tutela e l'efficacia del contraddittorio.

Con il nuovo accordo, le parti possono esprimere in quel periodo se accettano uno o più dei fatti che la controparte intende dimostrare, permettendo al giudice di stabilire i fatti sui quali le parti sono d'accordo.

In pratica, è frequente che le parti non esprimano formalmente se si adattano a qualsiasi dei fatti che la controparte intende dimostrare con le prove offerte.

Il contenuto dell'opposizione può fare riferimento ai mezzi di prova o a ciò che si cerca di dimostrare con essi. In questo settore è importante la questione della terminologia, perché supera la semplice semantica, per penetrare i concetti o i significati da attribuire alle parole.

L'Opposizione al Mezzo di Prova

L'opposizione al mezzo di prova promosso dalla controparte può essere formulata per due motivi diversi: illegalità e irrilevanza del mezzo, sia esso prova legale o libera. Entrambi i motivi implicano la mancanza di requisiti legali e conducono all'irricevibilità legale per mancanza di prove. A sua volta, ci sono altre ragioni che hanno a che fare non intrinsecamente con il mezzo, ma formalmente, come la condizione del corpo e la forma di promozione mediatica, la legittimità e l'applicazione per testare la competenza del giudice, ecc.

Evacuazione delle Prove

Questa è la fase che chiude la procedura probatoria nel processo, ad eccezione dei mezzi di prova che il giudice può ordinare d'ufficio una volta concluso il periodo di prova (Art. 401 CPC).

Il tempo normale per l'evacuazione è di trenta giorni dalla data di ammissione delle prove e dato che queste vengono assunte (Art. 400 CPC).

Durante l'evacuazione, grande interesse e importanza assumono il contraddittorio e il controllo della prova, specialmente per quei mezzi che per loro stessa natura non potevano essere controllati nella fase di promozione. Questo vale, ad esempio, per la prova confessionale e la testimonianza:

Controllo dei Mezzi di Prova

• Confessione: Il giudice può eccepire l'irrilevanza dei quesiti posti al confitente (assolvendo dalle posizioni), e il giudice può rinunciare alla risposta (Art. 410 CPC). Tuttavia, il giudice può sempre respingere nella decisione finale quelle risposte che riguardano fatti irrilevanti.
• Testimonianze: L'altra parte può promuovere il controinterrogatorio (Art. 485 CPC), utilizzando quesiti concreti attraverso i quali la parte cerca di chiarire, modificare o invalidare quanto detto dal testimone. Ciò è importante per la valutazione della testimonianza da parte del giudice nella fase di decisione della causa.
• Perizie: Le parti possono partecipare di persona o per delega e fare le osservazioni che ritengono opportune, ma devono allontanarsi affinché gli esperti possano deliberare per conto proprio (Art. 463 CPC).
• Ispezione giudiziaria: Le parti, i rappresentanti e gli agenti possono fare al giudice le osservazioni pertinenti, che vengono inserite nel verbale, come richiesto dall'Art. 474 CPC.

In tutti gli atti di assunzione della prova, le parti possono esercitare e far valere i propri diritti affinché l'evacuazione avvenga in condizioni di tempo, luogo e spazio adeguate.

Valutazione delle Prove

Si tratta di uno dei processi più seri all'interno di questo argomento, poiché determina la correttezza della decisione. Infatti, la valutazione delle prove è richiesta dalla decisione: il giudice deve formare il proprio motivato convincimento circa la verità trasmessa dalle prove. Come notato da Cossio, l'essere ontologico della sentenza è "la giustizia derivante dalla valutazione giuridica". Solo nella sentenza che presenta proporzioni ragionevoli, l'essere ontologico sembra essere pienamente radicato, in quanto il suo essere deriva dalla valutazione giuridica.

Come si è visto, la prova è un onere di parte ed è destinata al giudice per formare il suo convincimento sulla verità dei fatti all'origine della rivendicazione e della difesa o eccezione. Ora, trattare l'argomento ci porta a considerare, da un lato, il rapporto in cui il giudice ha trovato le prove fornite nella fase preliminare, ed è necessario esaminare il modo in cui i tipi di prove influenzano il convincimento del giudice.

Convincimento del Giudice e Prove

Il fine della prova è garantire al giudice il convincimento della verità o falsità dei fatti adottati. Il giudice ha il dovere di rispettare i fatti provati (Art. 12 CPC) e accoglie la domanda solo quando, a suo giudizio, esistono prove inconfutabili dei fatti allegati (Art. 254 CPC).

Il convincimento del giudice non si ottiene di solito con una singola forma di prova, ma attraverso la concorrenza e la varietà dei mezzi forniti al processo. Non è sufficiente a giustificare una condanna o un obiettivo meramente capriccioso del giudice: il convincimento deve essere la logica conseguenza di un riesame analitico dei fatti e di una valutazione critica delle prove.

Cossio insegna: "Quando il giudice procede con un ragionevole convincimento, l'assiologia esprime il vero significato del caso, eseguendo tutti i valori positivi dell'ordinamento. Non importa chi è d'accordo o in disaccordo con la decisione, essa è sostenuta dalla piena verità".