Il Ruolo della Giurisprudenza e dell'Interpretazione Legale in Italia

Il Ruolo della Giurisprudenza

La giurisprudenza ha un ruolo complementare rispetto al regime legale, vale a dire la dottrina che il diritto deriva dalla decisione dei giudici. Il CC si riferisce al TS, che è il tribunale in qualità di ultima istanza e con chiusura in applicazione della legge non fa menzione delle corti inferiori.

Tribunali Superiori e Risorse Legali

Dopo che il CC ha creato i tribunali superiori delle CCAA, in alcuni casi questi sono l'ultima risorsa, senza possibilità di appello. Così, si capisce che la dottrina della Corte Suprema e del TS di ogni CA è definitiva quando non vi è alcun ricorso. Ogni camera ha organizzato i casi nella ST ed è importante citare la camera da cui emana la legge (civile, penale, ...) sotto la giurisdizione; ogni camera è un ordine del tribunale.

Funzione del Diritto

La funzione del diritto è esercitata dai giudici che interpretano e applicano le regole, completando così il sistema giuridico. Sta diventando sempre più difficile soddisfare gli standard dei contenuti e l'interpretazione preferita è necessaria.

Tipi di Ricorsi al TS

Dagli anni '80 (secolo scorso) possono essere presentati al TS:

1. Il ricorso per errore di diritto: è perfettamente ragionevole che debbano essere soddisfatte le leggi e i giudici dovrebbero farle rispettare.
2. L'appello per violazione di legge: la regola dice che si deve rispettare ciò che dice la legge. Questo significa andare al TS senza aver infranto la legge, e la violazione presunta è basata su quella interpretazione della norma che rende la stessa ST, ma viola la regola. Questo mina l'interpretazione che la ST ha fatto, o, in altre parole, viene interpretato in un certo modo quando non dovrebbe essere così.

Interpretazione della Legge

La seconda ragione che abbiamo di fronte è l'opera di TS. Se non si crea legge, la legge è l'interpretazione della legge subordina l'omicidio TS, per esempio. È ciò che dice TS, ciò che conta non è ciò che lo standard dice, ma quello che ha interpretato chi interpreta lo standard: esempio, l'interpretazione dell'art. 122,3 CE: prestazioni: 21 membri (20 + Presidente), 4 eletti dal Congresso, 4 dal Senato e 12 giudici e magistrati tratti dal personale giudiziario, che sono i giudici.

Scelta dei Membri della Corte

Si tratta di un precetto volutamente scritto male, poiché la Corte elegge tutti i membri. Il legislatore, inizialmente, per sviluppare questo articolo, ritiene che questi 12 membri siano eletti dai giudici come rappresentanti del Consiglio, e che fosse il primo sistema di scelta (8 politici e 12 giudici). In seguito, la legge è stata modificata con la cancellazione delle elezioni dai giudici, e sarebbero stati scelti dal Parlamento (per evitare elezioni sindacali ...) al fine di prevenire conflitti sulla scheda. È stato contestato nel TS e si è determinato che fosse costituzionale, in modo da poter continuare a nominare i membri del consiglio dalle camere, che la CE non lo evita, interpretando questo articolo, l'interpretazione della norma.

Risoluzioni della Corte Suprema

Considerando il caso, era venuto al TS, la Corte Suprema della CCAA, due o più risoluzioni nella stessa direzione, non tanto una singola istruzione ribadita isolatamente per procedere nella stessa stanza della ST. Ha dato il "rapporto decidendi"; non è sufficiente che la decisione risolva un punto per capire che fa parte di una decisione consolidata, ma deve essere il nucleo. Il caso si siede sui principali punti su tutte le questioni non collaterali.

Indipendenza della Magistratura

I giudici applicano le norme, applicano un corpo di giurisprudenza sulle frasi e il diritto perfetto, interpretando correttamente le diverse disposizioni o regolamenti. La legge deve essere compatibile con il principio di indipendenza della magistratura, poiché i giudici sono indipendenti nell'esercizio delle loro funzioni e non sono collegati ad alcuna autorità pubblica. Possono cambiare il giudizio e non sono vincolati a quanto sopra. Un giudice può cambiare l'approccio a due casi identici.

Interpretazione Evolutiva

I giudici adottano un'interpretazione evolutiva, secondo la realtà sociale in evoluzione, integrando in tal modo la legge. Il lavoro del TC è più rilevante perché questo caso non giudica e non il popolo, ma le regole del giudice. Una norma di legge, i valori e l'interpretazione di questa regola accompagneranno tutti i suoi lavori successivi. Se la regola è stata messa in discussione, deve essere accompagnata da una dichiarazione del TC. Per esempio, dello Statuto d'autonomia della Catalogna, devono prendere il testo e la condanna del TC, come complemento della sua interpretazione della norma. La funzione del TS è quella di un legislatore, ma anche interpreta standard (non legifera negativo positivo secondo Kelsen).