Struttura, Classificazione e Rinuncia dei Diritti Soggettivi nel Diritto Civile Italiano

STRUTTURA DEL DIRITTO SOGGETTIVO

447. Varie teorie sulla natura del diritto soggettivo

Coloro che affermano l'esistenza di diritti soggettivi sono divisi circa la natura della loro struttura, cioè, sono in disaccordo sulla determinazione degli elementi essenziali di tale nozione.

Diverse teorie si concentrano sul problema, ma ci sono tre questioni principali:

• a) Teoria della Volontà: per la quale il diritto individuale è un atto di volontà;
• b) Teoria dell'Interesse: che sostiene che il diritto individuale è solo un interesse tutelato dalla legge;
• c) Teoria della Volontà e dell'Interesse: secondo cui il concetto che ci interessa non è semplicemente un atto di volontà o un interesse protetto dalla legge, ma il risultato della combinazione di due fattori.

448. a) La Teoria della Volontà

Il suo fondatore fu Savigny, e Windscheid, il costruttore più perfetto.

Quest'ultimo, nella sua famosa opera Pandette, definisce il diritto legale come un potere o dominio accordato alla volontà dal sistema giuridico. L'ordinamento prescrive una regola, ordinando uno specifico comportamento, mettendo questo precetto a libera disposizione di colui a favore del quale è rilasciato. Derivando dalla norma, l'individuo può utilizzarla liberamente per raggiungere i suoi fini, e se la utilizza, il sistema giuridico fornisce i mezzi per costringere l'altro all'applicazione di tale disposizione. Ma ciò che conta è la volontà dell'individuo: la legge, emessa l'ingiunzione, è chiara per l'individuo; la norma astratta viene specificata in un oggetto di protezione particolare, la cui determinazione della volontà è decisiva per la nascita del diritto.¹

Obiezioni alla Teoria della Volontà

Diverse obiezioni sono state fatte alla teoria di Windscheid e a coloro che lo seguono. L'osservazione principale è che non può spiegare l'esistenza del diritto indipendentemente dalla volontà del proprietario. Se il diritto si basa sulla legge e determina la prestazione del comandamento dato nel sistema legale e reso disponibile ai proprietari, non si concepisce come il diritto possa presentarsi anche in un incompetente, nel folle e nel bambino, che non possono esprimere o modificare la volontà, se non tramite rappresentanti. Né si spiega come una persona possa avere un diritto senza sapere di averlo acquistato, come succede con l'erede che non è a conoscenza della successione. Né si spiega come il bambino abbia diritti quando è ancora nel grembo materno.

449. b) La Teoria dell'Interesse

Il fondatore della Teoria dell'Interesse è Ihering, che ha presentato la sua dottrina soprattutto nella sua opera Lo spirito del diritto romano ("Geist des Römischer Rechts", volume IV).

La Teoria dell'Interesse sostiene che l'esistenza dei diritti si verifica a causa di certi fini che il proprietario ha bisogno o vuole raggiungere. Sono questi che costituiscono la sostanza del diritto legale. Gli scopi non sono altro che gli interessi che la legge ritiene meritevoli di tutela. Quindi possiamo dire che il diritto "è un interesse giuridicamente protetto."

Critiche alla Teoria dell'Interesse

Tra le altre obiezioni a questa teoria, sono state sollevate le seguenti:

1. L'interesse non è l'essenza del diritto, ma solo il suo fine, perché se è vero che per favorire un interesse (a condizione che sia un interesse meritevole di tutela giuridica), il sistema concede diritti ai singoli, l'essenza dei diritti soggettivi non risiede in esso, o almeno non solo in esso. Questa essenza è, in ogni caso, oltre all'interesse, la possibilità di un'azione individuale, che può essere fatta solo con un atto di volontà.
2. Come conciliare la base dei diritti soggettivi nell'interesse con il fatto che in molte leggi si riconosce che un diritto può essere esercitato per un semplice desiderio, senza alcun interesse?
3. Vi è un interesse garantito dalla legge che non è un diritto individuale, come accade con le disposizioni di polizia. In questi casi non si tratta di un diritto soggettivo, ma semplicemente, come dice lo stesso Ihering, dell'effetto riflesso della legge oggettiva.

450. c) La Teoria della Volontà e dell'Interesse

Questa teoria, che ha origine nella dottrina di Bekker in materia di diritto, sostiene che la struttura dei diritti soggettivi non ha fondamento in un puro atto di volontà o solo nell'interesse tutelato dalla legge, ma in entrambi gli elementi insieme: la volontà e l'interesse. Il primo serve a specificare il diritto individuale, il secondo è il suo contenuto. Non è saggio fare affidamento solo sull'uno o sull'altro. Non si può avere qualcosa di concreto senza contenuto o un contenuto non concretizzato. Quindi, le due teorie, della volontà e dell'interesse, sono insufficienti. Devono unirsi. E abbiamo la teoria della volontà e degli interessi combinati.²

In ogni diritto, quindi, dobbiamo distinguere due elementi: l'interesse al godimento, o al profitto, e il potere di agire per sostenere l'interesse che si ha. Per questo il diritto individuale può essere definito come "il potere di agire per un interesse collettivo o individuale entro i limiti della legge,"³ o "il potere della volontà dell'uomo di agire per soddisfare i propri interessi in conformità con lo stato di diritto".

I sostenitori della teoria in esame sono, tra gli altri, Bekker (il suo fondatore), Bernatzik, Jellinek, Vanni, Miceli, MM Levi, Richard, il professore rumeno Mircea Djuvara e, soprattutto, M. Leon Michoud nella sua famosa Teoria della personalità morale.⁴

Le critiche alla teoria combinata sono motivate piuttosto dal fatto che essa valorizza troppo l'interesse e troppo poco la forza della volontà.

Diciamo che il diritto individuale è il potere di una persona di raggiungere i suoi obiettivi o interessi sotto la protezione della legge. Il potere o dominio e la sua appartenenza a un soggetto di diritto sono elementi essenziali del diritto soggettivo.⁵ Questo in particolare significa il potere riconosciuto a una persona contro o nei confronti di un altro o altri per esigere il rispetto del godimento della proprietà, la consegna di una cosa o l'esecuzione di un servizio.⁶

Si dice che il diritto individuale sia la signoria della volontà, perché la volontà del proprietario è libera e sovrana nello stabilire se esso debba essere esercitato o meno. Quando un'auto privata si scontra per colpa altrui, il proprietario ha diritto al risarcimento. Ma a volte, tale diritto non viene fatto valere, se l'autore del gesto è un amico, e tanto più se si tratta di un parente.

CAPITOLO XXI: CLASSIFICAZIONE DEI DIRITTI SOGGETTIVI

451. Necessità di classificare i diritti individuali

"Data la diversa molteplicità di relazioni tra le persone come individui o come membri dell'organizzazione dello Stato, è facile comprendere la varietà e la molteplicità esistente nella serie dei diritti soggettivi. Pertanto, vi è la necessità di una classificazione che, sulla base dei punti comuni e delle differenze, raccolga in gruppi omogenei le diverse figure e riduca il tutto a un'unità organica e sistematica. Questo lavoro di classificazione è molto difficile perché ci sono note o caratteri che sono comuni a diversi gruppi e all'interno di ogni gruppo ci sono figure di diritti che hanno caratteri differenziali che non si adattano bene in una categoria predefinita; di conseguenza, le classificazioni adottate sono numerose e si può dire che ogni autore ha la sua. Tuttavia, ci sono ampie categorie su cui tutti concordano, che rimangono essenziali per la costruzione di qualsiasi sistema. Di queste dobbiamo renderci conto."¹

452. Classificazione in base alla natura, all'efficacia, all'oggetto e al contenuto

In sostanza, notiamo due categorie principali, a seconda che si guardi alla natura e all'efficacia del diritto soggettivo o al suo oggetto e contenuto.

A. Diritti individuali in base alla loro efficacia e natura

Nel primo aspetto, i diritti individuali possono essere suddivisi:

1. In assoluti e relativi;
2. In originari e derivati;
3. In puri e semplici, e soggetti a modalità.

B. Diritti individuali in relazione al loro oggetto e contenuto

In relazione al suo oggetto e contenuto, i diritti individuali possono essere suddivisi in pubblici e privati. La classificazione di questi ultimi è ampia e si articola in:

1. Diritti patrimoniali (economici);
2. Diritti non patrimoniali (non pecuniari).

1. I diritti individuali in base alla loro efficacia e natura

453. Diritti assoluti e diritti relativi

Ciò che caratterizza la ripartizione dei diritti soggettivi è l'esistenza di un debitore universale, che comprende tutti, o di un soggetto a responsabilità limitata a una o più persone determinate. Nel primo caso, siamo in presenza di un diritto assoluto; nel secondo, di un diritto relativo.²

Il diritto assoluto è un diritto di efficacia universale. Può essere esercitato nei confronti di chiunque. Implica un obbligo generale e negativo per tutti gli altri di astenersi dal disturbare il proprietario.

Esempi di diritti assoluti sono i diritti della personalità e i diritti reali (alla proprietà).

Il diritto relativo è un diritto di efficacia limitata. Può essere avanzato nei confronti di una o più persone determinate. Solo esse sono tenute a rispettare il titolare a fare o non fare qualcosa; solo queste persone subiscono alcune limitazioni, un obbligo che può essere positivo o negativo, a seconda del contenuto specifico della prestazione alla quale sono richieste.

Esempio è il diritto di credito (diritti personali), noto anche come obbligazione.

454. Diritti originari e diritti derivati

I primi sono prodotti in modo indipendente dall'attività del proprietario, non diretti o destinati all'acquisto. Questi ultimi sono ottenuti a seguito di un atto del proprietario.

Sono diritti originari tutti quelli legati alla persona. Sono diritti derivati quelli che richiedono i primi, e sono il prodotto di un'attività del proprietario, anche se non è accompagnata dalla volontà precisamente diretta ad acquistarli.³

455. Diritti trasmissibili e diritti non trasferibili

I diritti sono trasferibili o trasmissibili, a seconda che ammettano o meno la possibilità di trasferimento del titolo da colui a cui appartengono a un altro soggetto. Quando il trasferimento del diritto è inter vivos si parla di trasferimento, e se effettuato per atto di ultima volontà, si parla di trasmissione. Ma quest'ultima parola è usata anche in senso generico.

La regola generale è che tutti i diritti possono essere trasferiti o trasmessi, ma "ci sono alcuni che sono così strettamente legati alla persona del proprietario che non possono subire un cambiamento di soggetto o almeno non possono subirlo senza denaturazione, e quindi sono chiamati diritti della persona." Appartengono a loro, prima di tutto, i diritti che formano il contenuto della personalità, e anche il diritto ai sensi dello stato e capacità delle persone e i diritti della famiglia, compresi i beni, alcuni dei quali sono legati strettamente alla persona titolare, come i diritti di uso e abitazione.⁴

456. Diritti puri e semplici e diritti soggetti a modalità

Per capire quali diritti sono puri e semplici, che sono la regola, è meglio formare precedentemente un'idea circa le modalità, che spesso incidono sui diritti.

Questa parola ha due significati, uno largo e uno stretto. Il primo indica tutti i modi di essere, tutte le varianti che i diritti possono avere e subire. Ma tra questi modi di essere e tra queste varianti, due importanti e molto frequenti, usati singolarmente, vengono ad essere le modalità per eccellenza, le uniche che di solito vengono considerate quando si parla di modi: sono il termine e la condizione.

• Il Termine: è un evento futuro e certo dal quale dipende l'esercizio o la cessazione del diritto. Esempio: Pietro compra un cavallo, stabilendo che la consegna sarà effettuata il 1° gennaio. Dal momento della conclusione del contratto di vendita, ha un diritto, ma fino a quando non arriva quella data, fino alla scadenza del termine, non può chiedere la consegna dell'oggetto; l'esercizio del diritto è quindi sospeso.

• La Condizione: è un evento futuro incerto, da cui dipende la nascita o la cessazione di un diritto. Esempio: si regala una casa, a condizione che la nave "Cile" arrivi a Valparaiso. Il tuo diritto di chiedere la casa nascerà solo quando la nave raggiunge il porto. Se non arriva mai, non avrai mai il diritto menzionato.

Sia il termine che la condizione possono essere sospensivi o estintivi (o risolutivi); la materia sarà trattata più avanti discutendo le azioni legali, quindi ora non ci soffermiamo.

Da quanto sopra, ovviamente, deriva la definizione dei diritti a termine e dei diritti condizionali, con i primi che sono soggetti a un termine o periodo e i secondi a una condizione.

I diritti puri e semplici non sono soggetti ad alcuna modalità.

457. Diritti eventuali (Anwartschaftsrechte)

Ipotesi fatte e altre nozioni preliminari. Ricorda che l'ipotesi (fattispecie) comprende i fatti o le situazioni-tipo previste dalla norma di legge, che, una volta realizzate, la legge collega a un effetto giuridico, come la formazione di un evento di questa natura, o l'acquisizione, la modifica o l'estinzione di un diritto individuale.

L'assunzione può essere semplice o complessa, a seconda che consista in uno o più fatti. Per esempio, l'ipotesi per l'acquisizione del diritto di eredità è semplice: la morte del defunto. Questo fatto da solo è sufficiente per tale acquisizione, perché l'accettazione dell'eredità che la legge richiede ha solo carattere confermativo del diritto e opera direttamente dalla legge sulla morte. Al contrario, l'acquisizione del diritto di proprietà di un immobile che viene acquistato dal suo attuale proprietario, ha una situazione di fatto complessa, costituita dal contratto di acquisto con tutti i requisiti e le formalità e la tradizione dei diritti di proprietà registrando l'atto di convenzione nel Registro Immobiliare.

Di regola, un diritto non nasce o non si perfeziona finché non si verificano tutti gli elementi della fattispecie che ne condizionano l'esistenza. Questa esigenza di una piena integrazione può derivare da due cause: la necessità imposta dalla legge che tutti i fatti accadano simultaneamente, o lo stesso valore assegnato loro quando sono generati successivamente; in quest'ultimo caso, nessun obbligo risulta finché non si esegue o si conforma all'ultimo di questi elementi.

Tuttavia, a volte, mentre il diritto è in formazione, cioè in uno stato di gestazione in cui si sono verificati uno o alcuni degli elementi successivi, il diritto legale è concesso fin da ora. Questo, ovviamente, non è lo stesso di quello che si sta formando, ma è al suo servizio. Perché si verifica un tale fenomeno? Quando si verificano uno o più elementi che la legge ritiene di importanza sufficiente a concedere tale diritto per proteggere la formazione definitiva, una di quelle voci è qualificata come manifestazione conforme alla legge, l'atto giuridico, e così via. Il diritto condizionato, per esempio, non sorge finché la condizione non è soddisfatta, ma poiché l'elemento principale del diritto condizionato è stato fatto, l'atto giuridico che lo genera, la legge consente, prima che il diritto condizionale sia nato dal lavoro di soddisfare la condizione, un diritto per implorare le misure necessarie per mantenere e acquisire il diritto a raggiungere il principale e finale.

458. La dottrina classica del diritto eventuale

Secondo questa dottrina, il diritto condizionato e il diritto eventuale sono due concetti distinti e contrari, hanno solo in comune di essere sottoposti a un evento futuro e incerto, la condizione e l'evento, rispettivamente. Si differenziano in quanto il diritto condizionato è un diritto che si forma con l'aggiunta di un elemento che è accidentale, vale a dire, una circostanza non necessaria alla sua stesura, e tale elemento riguarda solo il diritto, e non la costituzione dell'atto che segue e che è un semplice fatto. Al contrario, il diritto eventuale è un diritto che è costituito dalla mancanza di un elemento che non potrà mai mancare per partecipare al suo completamento, e questo elemento influenza la costituzione dell'atto stesso da cui deriva il diritto: finché l'evento, l'elemento mancante in questa legge, non è rispettato, l'atto giuridico in sé rimane imperfetto, è anche e soprattutto stabilire un requisito dell'atto. Se, per esempio, si prevede la prova che viene venduta, il diritto del venditore al prezzo convenuto non sorge perché non esiste un contratto finché il compratore non dichiara che gli piace la cosa in questione (C. Civile, art. 1823); la dichiarazione dell'acquirente a favore della cosa impedisce la formazione del contratto e, di conseguenza, il diritto che può presentarsi. Tuttavia, se una casa viene venduta e il prezzo sarà pagato e il negozio sarà consegnato al figlio se va a Parigi l'anno prossimo, il contratto di vendita esiste, a condizione che siano stati soddisfatti tutti i requisiti del presente contratto, in modo che vi siano ancora i diritti e gli obblighi che ne derivano: essi si formeranno solo se la condizione è soddisfatta.

L'implicazione pratica che ne deriva dalla dottrina tradizionale è che il diritto condizionale è retroattivo, vale a dire, dopo aver verificato la condizione, il diritto si dice che esista non da questo momento, ma in precedenza, a partire dal giorno in cui è stato tenuto l'atto o il contratto, mentre il diritto eventuale non può operare retroattivamente perché coincide con la formazione completa del contratto o atto generatore, segnato dal giorno in cui l'evento si svolge.

459. Dottrina della nozione generica di diritto eventuale

a) Concetto generale

In base a tale dottrina, il diritto eventuale sarebbe un concetto generale, all'interno del quale c'è spazio per il diritto condizionato e il diritto eventuale, perché la loro differenza non è di essenza o struttura. In effetti, il concetto generico di diritto eventuale è diverso da quello che dà la dottrina classica, definita come un futuro diritto all'acquisto già protetto dalla concessione di un diritto individuale volto a scopo protettivo.

Il diritto eventuale si svolgerebbe, quindi, in due diritti, uno intermedio e uno finale: il provvisorio sarebbe stato dato per preparare l'acquisizione del futuro e finale, e il suo carattere è puro e semplice; il diritto definitivo, il futuro, emergerebbe e sostituirebbe il provvisorio, quando l'evento (una delle cui forme è la condizione) è soddisfatto. Di conseguenza, ciò che è eventuale è il diritto futuro, in quanto la sua capacità di nascita dipende dal completamento della manifestazione, proprio sopra il futuro, il provvisorio, che è puro e semplice, ha la sua stessa esistenza.

Questa struttura è stata scoperta sia nel diritto condizionato che nel diritto chiamato così dalla dottrina classica. Nel primo caso, il diritto condizionato. Mentre la condizione non è soddisfatta, il diritto finale non esiste; infatti, la legge dice che il creditore condizionale non può imporre l'obbligo ma la condizione è del tutto verificata, aggiungendo che tutto ciò che è stato pagato prima della verifica della condizione sospensiva può essere ripetuto finché non è stato completato (C. Civile, art. 1485). Inoltre, il creditore ha il diritto condizionato provvisorio di preparare il diritto definitivo; il Codice prevede espressamente che nell'intervallo tra il contratto condizionato e il rispetto della condizione, il creditore può implorare gli ordini conservatori necessari (art. 1493). Concentriamoci ora sul diritto eventuale chiamato dalla dottrina classica e prendiamo ad esempio il diritto di accettare o rifiutare l'eredità. Partendo dalla base che si acquisisce solo con l'accettazione, a prescindere dal dibattito se il nostro diritto di successione è acquisito per effetto di legge solo per la morte del defunto o per l'accettazione dell'erede che opera retroattivamente, quando l'eredità è stata rinviata. Tuttavia, secondo la premessa, l'erede, prima di accettare, non acquisisce il diritto di definizione, l'eredità; l'acquisizione di questo diritto sarebbe soggetta alla possibilità di accettazione. D'altra parte, l'erede ha il diritto provvisorio di preparare il futuro diritto di tale acquisto, come la legge prevede espressamente che gli atti puramente conservatori, di controllo e di gestione "provvisoria" urgente, non sono atti che rappresentano di per sé l'accettazione (art. 1243), vale a dire, l'erede ha il diritto di fare questo atto prima del collaudo, prima che acquisisca il diritto definitivo, quello dell'eredità. Una situazione simile è nel caso della promessa. Ad esempio, il diritto del promittente-venditore al prezzo non è eventuale, non nasce finché non si conclude il contratto definitivo di vendita, ma nel frattempo, dopo che il contratto di promessa diventa efficace, il promittente-venditore ha il diritto di sollecitare il promittente-acquirente a concludere il contratto definitivo; la legge attuale è volta ad acquisire il diritto di reclamare il futuro dei prezzi.

b) Germe di diritto e diritto eventuale

Tradizionalmente, si parla di "germe di diritto" per riferirsi al diritto condizionato in attesa del compimento della condizione. Tale espressione non ha alcuna rilevanza giuridica e produce sorpresa quando si dice che può diffondersi, perché non è giuridicamente concepibile la trasmissione di qualcosa di diverso da un diritto, nel suo aspetto attivo o passivo. Infatti, come osservato dai sostenitori del concetto generico di diritto eventuale, è una legge che si presenta già come un provvisorio effettivamente coinvolto in eventuali diritti tutelati, e che tende a preparare l'avvento di quest'ultimo. Questa intelligenza è l'unica che può comprendere la logica e la piena portata della norma secondo cui il creditore che muore nell'intervallo tra il contratto condizionato e il rispetto della condizione, si trasmette ai suoi eredi, e lo stesso vale per l'obbligo del debitore (art. 1492, inc. 1º).

c) L'orbita del diritto eventuale

Non rientrano nel campo del diritto eventuale i diritti senza alcun diritto o la mera aspettativa proprietaria o i futuri diritti non protetti fin da ora, come i presunti eredi di una persona mentre questa è ancora in vita. Il terreno del diritto eventuale è la formazione successiva di diritti soggettivi che hanno raggiunto un certo stadio della gestazione o dello sviluppo.

d) L'esistenza e il contenuto del diritto provvisorio in tutti i casi di diritto eventuale

Tutti i diritti futuri protetti offrono un diritto attuale, compresi quelli specificamente indicati dalla dottrina classica: mentre l'evento, a causa di incidere un elemento essenziale dell'atto, non solo impedisce la nascita del diritto futuro, ma anche l'atto in sé, la mancanza di tale elemento non esclude la comparsa del provvisorio normativo vigente. Ne deriva come conseguenza il soddisfacimento dei requisiti minimi di legge, nella persona di interesse o l'obbligo o impegno da parte di altri.

Il diritto provvisorio (che è il presente, puro e semplice, che precede il diritto futuro prima che questo diventi puro e semplice con il rispetto dell'evento) è diretto a poteri di contenuto per la preparazione e la tutela dei diritti futuri e non gode delle prerogative di questi ultimi.

e) Il proprietario è un soggetto attuale

In sostanza, il diritto individuale è un potere attribuito a una persona, in questa particolare applicazione riceve la norma astratta che conferisce tale potere. Se un diritto è una conseguenza logica è che si deve avere necessariamente il supporto di una persona. Quindi i diritti non possono essere descritte tutte le situazioni giuridiche il cui proprietario non esiste o non è ancora determinato.

Nessuno nega che il diritto positivo a volte parli di diritti senza richiedere l'effettiva esistenza di un proprietario. Il codice civile è interessato, per esempio, ai diritti del nascituro, e dice che è sospeso fino a quando il parto avviene (art. 77). Ma in tutto lo stile di questa ipotesi per spiegare il fenomeno va ricercata in un altro campo di idee, estranee alla nozione di diritto eventuale.

f) La distinzione tra la mera aspettativa e il diritto eventuale

In senso ampio, il termine "aspettativa" indica la possibilità di acquisire un diritto, protetto o non dalla legge. Ma in un senso stretto e più tipico, l'aspettativa, o meglio, la semplice o mera aspettativa, è la possibilità di acquistare un diritto extra-legale sulla base dell'esistenza di uno o di alcuni elementi del presupposto di fatto che l'acquisizione, ma senza conferma, essere valutati per legge a fornire protezione alla possibilità. Infatti, la mera aspettativa si differenzia dal diritto eventuale in quanto, a differenza del primo, contiene di fatto qualificati per spostarsi al diritto di fornire una protezione per la possibilità di acquisire i diritti di futuro, mezzi di protezione la concessione del cosiddetto diritto provvisorio serve come mezzo per preparare diritti futuri e finale. Le parole mera aspettativa di per sé privo di significato giuridico, quindi, la possibilità di accadere a una persona come lei è ancora viva, non autorizza l'erede presuntivo di chiedere a qualsiasi provvedimento conservativo dei beni del patrimonio si aspetta di raccogliere morte del defunto.

Come non sono diritti, le mere aspettative non sono trasferibili, e possono essere frustrate da una legge senza che il suo margine di essere bollati come arretrato (legge sulla retroattività delle leggi, art. 7º).

g) Motivazione per l'inclusione del diritto condizionato nel concetto generico di diritto eventuale

La dottrina che considera il diritto contingente come un concetto generico concorda con il classico sulla differenza tra evento e condizione, in quanto la prima riguarda un componente dell'atto o del contratto, ritardando la formazione dell'atto o del contratto stesso, e che il secondo elemento riguarda solo il diritto di formazione, evitando ovviamente la nascita. Ma rileva che l'effetto o la proiezione sulla genesi del diritto in entrambi i casi è lo stesso: il diritto condizionato non nascerà fino ad incontrare il fatto che il futuro è la condizione, tuttavia raffinato è il contratto o atto generatore e il diritto a non nascere fino alla fine fanno l'elemento mancante per completare la formazione della manifestazione, l'evento.

La dottrina classica, che si oppone al diritto eventuale conseguente condizionale distingue la sua precedente affermazione. La legge condizionale opera, in linea di principio, retroattivamente, il diritto è detto di essere a decorrere dal giorno tenuto l'atto o il contratto, e non solo a partire dalla data della condizione; il diritto contingente, tuttavia, non funziona retroattivamente, ma dal giorno si svolge la manifestazione, ossia il miglioramento della legge o di contratto. La dottrina del diritto eventuale generico risponde che questa differenza non altera la natura comune di diritti e condizionali temporanea, è una semplice differenza di regime fase dinamica di entrambi i diritti. Egli aggiunge, tuttavia ha sottolineato che la differenza di trattamento scompare in gran parte se si considera che non condizionato molti diritti agire con effetto retroattivo e che i possibili effetti dei diritti più indietro. Esempi: la realizzazione di condizioni sospensive, salvo dichiarazione contraria, non possiede i frutti al creditore nel corso del tempo la condizione era pendente (art. 1488), mentre l'accettazione del erede (in modo che questo evento raccogliere il patrimonio dei beni) risale al tempo degli effetti che sono stati eredità differite (art. 1239).

h) L'impatto della dottrina del concetto generico di diritto eventuale

Questa dottrina conclude che la scala di valutazione tradizionali, né i diritti di distanza di un passo, i diritti condizionale, che vanno ad aggiungersi i diritti, hanno lo stesso carattere di diritti futuri e protetto dalla nota l'offerta, anche comune, il meccanismo o processo che rimanga immutata dopo il loro status giuridico. In questa circostanza tutti i casi, costituiscono un concetto giuridico generale. Tuttavia, non costituiscono una categoria giuridica, perché il sistema giuridico non è uniforme o omogeneo per tutte le possibilità di rientrare nella nozione.

La dottrina che riduce a un concetto unico di tutti i diritti futuri protetti, mostra che dove la dottrina classica visto uno a destra in gestazione, ci sono due diritti soggettivi che seguono: prima del completamento del l'evento o condizione, di una legge attuale, puro e semplice, destinati a preparare l'acquisizione e l'applicazione delle future performance di diritto l'evento o condizione, scompare la prima legge, provvisorio e definitivo futuro emerge con i personaggi, ora, puro e semplice.

Secondo i suoi fautori, questa analisi ha conseguenze teoriche e pratiche, come dare una spiegazione soddisfacente per il legale, la trasmissione di trasferimento e di fideiussione di royalties future protetto da prima che si trasformino in corso.

Bibliografia Speciale sui Diritti Eventuali

Demog, "Des droits et des hypothèses où ils prennent naissance", in Revue de Droit Civil Trimestrielle, 1905, p. 723, e "Nature et effets des droits éventuels" nella stessa rivista, 1906, p. 231. Quest'ultimo studio è tradotto nel volume IV della nostra Rivista di Diritto e Giurisprudenza.

Filderman, De la condition et de la rétroactivité dans les conventions, tesi di laurea, Parigi, 1935.

Regis Spin, Les Actes de dispositions juridiques relatifs aux situations futures en droit français et en droit allemand. Les droits éventuels, tesi, Lione, 1939.

Jambu-Merlin, "Essai sur la rétroactivité dans les actes juridiques", in Revue de Droit Civil Trimestrielle, 1948, p. 271.

Titulesco, Essai sur une théorie générale des droits éventuels, Parigi, 1907.

Jean-Maurice Verdier, Les droits éventuels. Contribution à l'étude de la formation successive des droits. Questo autore, il cui lavoro, pubblicato nel 1955 e rilasciato dalla Facoltà di Giurisprudenza, Parigi, è quello che ad oggi ha migliorato più di qualsiasi nozione ampia di possibili diritti.

Nel diritto tedesco ci sono diversi libri sull'argomento. Da segnalare quello pubblicato nel 1933 da Michaels, Das Anwartschaftrecht in BGC. Secondo lui, "Anwartschaft" è un diritto presente, irrevocabile, di accedere a un diritto puro e semplice.

Nella letteratura cilena, Ruben G. Galecio ha dedicato la sua memoria di laurea a Verificare una teoria dei diritti possibili, Santiago, 1943, pur meritorio lavoro molto, non è più in ritardo, e la loro consultazione dovrebbero essere integrate da lavoro più recente, come la memoria SUSANA MUÑOZ R., Teorie eventuali diritti, Santiago, 1962. In poco più di 50 pagine fornisce una concisa e chiara visione della parte generale della monografia di Verdier.

460. Diritti puri e semplici

Siamo in grado ora, grazie alle definizioni ed eliminazione successive, definire il concetto di diritti puri e semplici: sono quelli che non sono soggetti ad alcuna forma, la cui esistenza e l'esecuzione non sono mai sospese, e che dalla nascita si sviluppano normalmente. Esempio: una vendita in contanti tenuta tra due persone; i diritti che ne derivano per il venditore e l'acquirente sono diritti puri e semplici che sono nati allora e la cui esecuzione può essere richiesta immediatamente. Essi sono i diritti attuali e definitivi, la cui vita è in genere a seconda della loro natura.

461. La gerarchia dei diritti

Le spiegazioni di cui sopra mostrano l'esistenza di una gerarchia dei diritti:

1. Nella parte superiore, si trovano i diritti puri e semplici che sono in corso e finali, perfetti, investiti di tutti gli attributi, sono la regola;
2. Dopo i diritti sono soggetti a un periodo (sospensione), che sono in corso nella loro esistenza, ma non la sua causa;
3. Sotto sono i diritti eventuali, soggetti a un evento o condizione sospensiva in modo restrittivo. Il suo più grande difetto è noto, la sua esistenza è subordinata a un evento futuro incerto.

L'elenco si conclude con le mere aspettative, che non sono diritti, non sono gli interessi che la legge approva la loro protezione.

461-a. Diritti soggettivi e interessi legittimi

Perché l'interesse di un individuo sia rispettato e soddisfatto è necessario che sia direttamente tutelato dalla legge, cioè, che costituisca un diritto soggettivo. Tuttavia, in tempi recenti, la dottrina e anche le leggi di alcuni paesi come l'Italia (Costituzione, artt. 24, 103 e 113) sostengono la tutela degli interessi privati che non sono diritti individuali, purché questi interessi siano strettamente legati al pubblico interesse. Si parla di interessi legittimi. L'interesse legittimo è definito come "un interesse individuale strettamente connesso a un pubblico o di interesse generale protetto dal sistema solo attraverso la tutela giuridica di quest'ultimo interesse." L'interesse legittimo è un interesse tutelato indirettamente.

Gli organi dello Stato, i comuni e altri enti pubblici sono tenuti ad assicurare l'interesse pubblico o generale e a soddisfarlo. Se non lo fanno, gli individui, a meno che la legge non conceda loro un'azione specifica, non hanno un diritto legale di chiedere all'autorità il rispetto delle regole violate; nella migliore delle ipotesi possono fare accuse di violazione, che l'autorità può o non può prendere in considerazione. Si stima che qualcosa debba succedere quando l'interesse pubblico è strettamente legato agli interessi individuali.

Chiarire la questione con alcuni esempi. Se ho una casa con vista sul mare e il proprietario del terreno di fronte mi priva di tale vista erigendo un edificio, non posso fermarlo, perché non ho alcun diritto su di essa. Ma se una legge, per motivi strategici, vieta qualsiasi costruzione su tale fondo, posso richiedere all'autorità o ai tribunali di far rispettare la legge di divieto, perché la sua violazione, oltre a violare l'interesse pubblico, danneggia anche il mio interesse. Un altro esempio: se si imposta una industria insalubre o pericolosa sulla strada, in violazione di una legge che lo vieta, i vicini, pur non avendo una base giuridica corrispondente diritto di arrestarlo, possono vantare una violazione di legge, perché i loro interessi personali sono strettamente collegati all'interesse generale o pubblico.

La figura dell'interesse legittimo abbonda, senza dubbio, nel diritto amministrativo di alcuni paesi, ma si ritiene che abbia spazio anche nel diritto privato. Un caso esemplare: le regole che disciplinano il funzionamento del gruppo di una società o un ente sono stabilite nell'interesse della società o la società, ma ogni membro che viene afflitto da una discussione può chiedere giudice di annullare se esso è stato adottato in violazione di norme di sfida sopra, che devono quindi essere accolto per tutelare un legittimo interesse socios.⁵

Nel nostro sistema giuridico non è stata trovata nessuna normativa sul cosiddetto interesse legittimo, ma dal momento che è accusata inoltre di richiamare il pubblico di interesse generale o ad essa legate, sembra giusto e logico da proteggere.

2. I diritti individuali secondo oggetto e contenuto

462. Diritti individuali pubblici e privati

Questa classificazione è fatta in base alla regola di diritto sostanziale che è alla base dei diritti soggettivi, in quanto è privato o di diritto pubblico. Pertanto, i diritti soggettivi pubblici possono appartenere non solo alla politica e agli altri enti o al pubblico, anche ai privati, e viceversa, lo stato dei diritti non solo obbliga gli individui privati, ma anche lo Stato e le altre persone giuridiche pubbliche o politiche.⁶

I diritti pubblici non devono essere confusi con i diritti politici. Questi sono solo un tipo di quelli. I diritti politici, per quanto riguarda gli individui, si riducono al tradizionale "jus suffragii" e "jus honorum", cioè i diritti di voto e il diritto di essere eletti a posizioni di rappresentanza popolare. Gli spettatori sono, tuttavia, e varia natura multiple (diritto alla riscossione delle imposte, il diritto dei lavoratori alla promozione, conduzione, ecc.), e inserire sia nel campo del diritto costituzionale come la legge amministrativa.⁷

463. Divisione di diritti privati: patrimoniali e non patrimoniali

Lasciando da parte i diritti soggettivi pubblici, bisogna fermarsi alla classificazione più elevata dei diritti privati: diritti patrimoniali e non patrimoniali.

I diritti patrimoniali sono quelli che contengono un'utilità economica, o, in altre parole, tutti quelli che possono essere valutati in denaro.

I diritti non patrimoniali sono quelli che non contengono un'utilità economica immediata, e sono pertanto di grande valore in denaro, come i diritti della personalità e della famiglia.

464. Diritti non patrimoniali: diritti della persona e diritti della famiglia

All'interno dei diritti non patrimoniali rientrano due categorie: diritti della personalità e diritti della famiglia.

I primi sono i diritti innati della persona. Sono caratterizzati come originari, cioè una persona nasce con essi; assoluti, cioè possono essere esercitati contro tutti, "erga omnes"; inseparabili dall'individuo, non può scartare.

I diritti della famiglia sono derivati dalle relazioni in cui il soggetto è nel gruppo di famiglia con altri membri del gruppo.

2.1. I diritti non patrimoniali

465. a) Categorie di diritti della personalità

Prendiamo atto che nonostante le spiegazioni che seguono, ci occuperemo con i diritti personali degli individui a parlare.

I diritti della persona possono essere raggruppati in due categorie:

1. Relativi all'individualità fisica;
2. Relativi all'individualità morale.

Quelli relativi all'individualità fisica sono destinati, prima a fissare la nostra esistenza (vita), e poi, corpo, salute, attività fisica.⁸

I diritti relativi all'individualità morale dell'uomo devono essere diretti all'onore nelle sue varie manifestazioni, e comprendono anche il diritto al nome e all'attività intellettuale.⁹

"In effetti, l'attività umana, in particolare la fisica, la porterà a diritti di proprietà, portandoci fuori del dominio dei diritti della personalità in quanto tale. In termini di attività intellettuale (scientifico, letterario, artistico, ecc.), tuttavia l'attività o passività in questione, conserva tuttavia qualcosa che fa parte dei diritti della personalità. In realtà, rappresenta il lavoro di un uomo, non nessuno. Prendete, quindi, ottenere il timbro di attività personali."¹⁰

466. Sono ammessi i diritti della persona su sé stessa?

Le controversie in questo senso sono grandi.

Secondo Windscheid, la volontà dichiarata del proprietario è una cosa decisiva sul piano legale, quando concede un diritto di proprietà ed è inoltre critica nel caso della sua persona, e per quanto riguarda la sua esistenza fisica e, la sua esistenza mentale. Il diritto alla vita, all'integrità fisica, all'onore, all'esternalizzazione di attività fisica o mentale e di altri diritti, non un'azione che coinvolge persone o cose al di fuori, rappresentano i poteri che l'uomo ha di se stesso, sul proprio o intellettuale forza fisica. Di qui l'interesse per il corpo, il nome sulla foto stessa, e quindi un diritto di disporre della propria vita, il proprio corpo, parti del corpo, ecc.¹¹

Contro l'ammissione del proprio diritto a persona si oppongono due preoccupazioni principali, illustrate di seguito.

1. Né la forza fisica né mentale o intellettuale, si sostiene, le manifestazioni molteplici attività umane essere separato da chi è venuto e rappresentate come entità indipendenti e separate le parti della persona, che è un tutto organico in grado di scomposto in elementi o funzioni che compongono.¹²
2. Disposti a considerare la stessa persona come soggetto di diritto legale, si imbatte in una situazione di stallo, la persona che le due funzioni contemporaneamente contraddittorie e inconciliabili del rapporto giuridico: il soggetto e l'oggetto del diritto.¹³ E questo è assurdo ha detto Coviello, sebbene soggetta alla persona viene presa nel suo complesso, e come un oggetto è considerato le varie parti della persona o delle loro diverse condizioni, il corpo e le facoltà intellettuali, la forza fisica o psichica.¹⁴

Tuttavia, secondo Ruggiero, l'argomento di cui sopra è vero, "in quanto l'effettiva separazione delle parti non è del tutto possibile, ma non si può escludere in astratto, soprattutto se si considera la personalità stessa come indipendenti, entità complesse, come soggetto di diritti da includere nella categoria considerata".¹⁵

Più precisamente, si spiega Ruggiero, se si esaminano i diritti costitutivi della personalità nei confronti di materiale o elemento fisico, tutto il problema si riduce a vedere se la persona ha un diritto nel corpo. E questa domanda si presenta sotto un triplice aspetto, in quanto è considerato: a) il corpo della persona viva, b) il corpo, e c) le singole parti del corpo.

Nel primo caso non si può parlare di un diritto di proprietà che la persona ha sul proprio corpo, o di un diritto economico, ma un diritto personale è garantita come l'uomo giusto per l'obiettivo facoltà naturale di avere la propria propria della vita del corpo, attività fisica stessa. Se questa premessa essere detratto quale logica conseguenza della esistenza di un diritto al suicidio, auto-mutilazione o distruzione del feto come "parte viscerale, dalla madre, è una questione che si risolve alla luce delle norme speciali che ogni Il diritto positivo promulgate per limitare o sopprimerla. Limitazioni esiste in ogni ordinamento giuridico istituito per ragioni di ordine pubblico o di moralità, che non consentono certi abusi della libertà, anche quando cadono da soli persona.¹⁶

Impossibile rispetto a nessuno per la dignità umana, per te è in schiavitù, anche nel diritto romano, che ha ammesso l'istituzione abominevole vendita stessa è respinta dalla grande considerazione in cui la libertà deve essere presa, e Se è vero che una disposizione del Praetorian Editto, mantenuti a Giustiniano (art. 4. Inst. 1.3), ha imposto la servitù alla città più di venti anni è stata lasciata volutamente venduto come schiavo a partecipare al prezzo di vendita, La schiavitù è stata vista come punizione per il disprezzo della propria libertà piuttosto che come il riconoscimento dell'efficacia delle vendite effettuate affari legali. diritto moderno ha fatto di più, di fatto negando ogni convenzione con cui una persona è vincolato da una vita o per un periodo indefinito di utilizzare il loro servizio la propria attività ajeno.¹⁷ E in tutti i paesi ci sono regole esplicite che proteggono arbitrarie o altra cessione di attività personale a favore di un'altra.

Non è stato concesso ai sensi della legge di prendere la propria vita ed è vincolante per i funzionari e ai cittadini il dovere di fornire sollievo e prevenire il suicidio. Egli è punito penalmente "che adatta o consapevolmente aiuti un altro a commettere suicidio, se fatto a morte" (cileno del Codice penale, articolo 393). Il fatto che la maggior parte delle legislazioni l'autore del tentato suicidio non è punito, per il compiuto non vi era alcuna possibilità di punizione, non si dovrebbe concludere l'esistenza del diritto di causare la morte come una potenza protetto dalle leggi. Non punito perché sarebbe inumano aggiungere alla sofferenza fisica o morale che hanno motivato l'autore di adottare una tale determinazione, una nuova sofferenza per pena.¹⁸ Inoltre, la scienza dovrebbe dopo tutto il suicidio non è riuscito a inviare all'autore di un istituto psichiatrico per psicotico prevenire la ripetizione e la pratica in tutti i casi la psicoterapia adeguata.

Non è consentito rimuovere o arrestare la vita intrauterina del feto, ed è punibile come un procurato aborto reato, anche se è stato fatto dalle donne (Penale sezione di codice 344, punto 1), una conseguenza logica che dei principi e dei precetti che tutelare la vita che è di circa nacer.¹⁹ nostro Codice sanitario proibisce l'aborto (art. 119), a differenza di alcuni paesi che consentono o di altre misure economiche, a determinate condizioni che disciplinano particolari.

Può una persona in possesso di un contratto di disporre del suo corpo, un organo? Come vedremo altrove, per le dismissioni considerazione non sono consentiti, ma il gratuito e, se non compromettere gravemente la salute del donatore. Così, nel caso di trapianti di rene.

In breve, la persona ha il diritto di proprio corpo, ma per motivi di ordine pubblico e le leggi dello stato decenza tutti importanti limitazioni a tale diritto.

Per quanto riguarda il diritto di disporre dello stesso cadavere, non può ignorare il potere che è su tutte le persone. Ma deve essere inteso con i limiti individuati dalla legge sostanziale ai sensi motivi di igiene o di polizia, morali o di ordine pubblico che di fatto privare o limitare le disposizioni che sono alle prese con ciò che costituisce l'obiettivo naturale cadavere.²⁰

Egli è conosciuto per le persone che vendere o donare il suo scheletro, e per scopi scientifici o per soddisfare le ragioni sentimentali. Conto, tra l'altro, il caso del poeta Rubén Darío, che ha venduto il suo cervello dopo la sua morte.

Secondo Coviello,²¹ persona vivente può avere nella vita al suo corpo, perché quando la persona muore, ci sarà un impersonale: sarà una cosa. E potrebbe avere il corpo a titolo oneroso sia gratuito.

Per quanto riguarda i diritti degli eredi sul corpo del suo predecessore, l'italiano stesso professore dice che dobbiamo distinguere due situazioni.

1. La vita che causa i rapporti patrimoniali con contratto sul suo cadavere. In questo caso, gli eredi sono i diritti che derivano dal rapporto che il defunto aveva contratto, gli eredi sono gli eredi del defunto in tutti i rapporti economici ad essa appartenenti, al momento della sua morte. Quindi, se il defunto prima della sua morte non ha ottenuto il prezzo che ha venduto il suo corpo, lo percepiamo come eredi.

Il nostro codice sanitario permette solo per una persona a donare il suo corpo in vita e può farlo solo per le finalità di ricerca scientifica, insegnamento universitario, lo sviluppo di prodotti terapeutici, conducendo innesti, trapianti di organi a fini terapeutici (art. 146). Noi non consideriamo immorale per una persona che vende il proprio corpo, in modo che, a nostro avviso, è ingiustificata restrizione solo a disposizioni gratuitamente. Questa restrizione non è giustificata quando gli altri parenti hanno il corpo del defunto. Abbiamo anche trovato alcuna ragione per limitare gli scopi per cui il corpo verrà utilizzato, purché non siano in conflitto con l'ordine pubblico e moralità. Perché il corpo trascendente di un uomo non può essere consegnato a un comitato scientifico e patriottico per lui imbalsamato e posto in un luogo adatto per onorare e mostrare che in certi momenti come fu, ad esempio, a Mosca, con i resti del Lenin?

2. Il defunto non aveva fatto alcuna delle connesse attività di vita sul suo corpo. In tal caso, ha detto Coviello, il corpo non appartiene agli eredi, perché il corpo senza vita cosa diventa davvero dal momento della morte era non prima, come parte integrante della persona, e l'erede in tale qualità non è ha né può avere alcun diritto di proprietà sul cadavere del defunto, che, quindi, pienamente soggetta alle regole generali in materia di ordine pubblico della polizia nei cimiteri.

Our Sanitario Codice, così come per la disposizione di corpi estranei o parti di essi, prevede che "i cadaveri in ospedali pubblici o privati o strutture che si trovano nel Servizio Medico Forense, che non sono reclamati entro limite di tempo stabilito le norme, può essere riservata per studi e ricerche, ed i suoi organi e tessuti per lo sviluppo di prodotti terapeutici e l'attuazione di innesti. Possono essere destinati per le stesse finalità in qualità di coniuge o, in mancanza, i parenti di primo grado di consanguineità in linea retta o il secondo collaterali (fratelli) non manifestano la loro opposizione entro il termine e secondo le modalità i regolamenti. Può anche essere usato per il trapianto terapeutico di organi da cadaveri di persone il cui coniuge o, in mancanza, i parenti secondo l'ordine di cui all'articolo 42 del codice civile, concedere l'autorizzazione in un documento firmato con il direttore della struttura ospedaliera dove la morte è verificato" (articoli 147 e 148). Il suddetto articolo 42 stabilisce il seguente ordine vale per i parenti del defunto: il loro sangue legittimo sessi di età, e se fosse un figlio naturale, il padre e la madre che sono state riconosciute, e la sua naturale fratelli più grandi. La mancanza di sangue sono considerate correlate. Preferite sono le ascendenti e discendenti di lato, e tra quelle più vicine parentela.

Infine, è indiscussa e indiscutibile l'esistenza di un diritto di proprietà sulle parti e separate dal corpo, diventano indipendenti e mercantile cose, e questo concetto è in linea di principio di proprietà di tale persona dal cui corpo sono separati. Dovrebbe anche essere, di regola, tenere valido transazioni giuridiche in relazione ai soci che hanno forzatamente separato dalla cuerpo.²² Per esempio, se una persona deve necessariamente tagliare una gamba, riusciva prima dell'operazione, un impegno a vendere, donare, ecc.²³

467. Diritto di forza muscolare

Ogni individuo ha diritto sulla forza muscolare. Possono essere scambiate. Ma il legislatore, garantendo la loro conservazione e sano per evitare abusi, che sarebbe andato a loro danno, limita le ore di lavoro, dispone che le borse non può superare un certo numero di chili, al fine di evitare sforzi eccessivi per i Chargers, ecc.

468. Diritto immagine di sé

Il diritto di immagine è di per sé il potere di impedire a chiunque senza il permesso ritrarre la nostra immagine e riprodurla o farne qualsiasi uso, anche se è sicuro. Il diritto di immagine di sé sarebbe, per così dire, un ampliamento del diritto sul proprio corpo.

In generale, lo stato di leggi che non possono essere pubblicate immagini di una persona o di affari con lei, senza il suo consenso e dopo la sua morte, i parenti di alcune più o meno vicini.

Alcune disposizioni della nostra legislazione sul diritto di immagine vedremo nel capitolo diritti della personalità.

E 'chiaro che il fotografo non può fotografare una persona senza il suo consenso espresso o implicito, anche se l'immagine non è andare a fare ulteriore utilizzo. Tuttavia, un trend che si può opporre rifiuta di essere fotografato, a meno che ulteriori danni. Vedremo che il diritto di ottenere e utilizzare l'immagine di sé è uno dei diritti della personalità, vale a dire, essenziale, naturale e innata in ogni persona per il solo fatto di essere e in quanto tale, non richiede il riconoscimento legge esplicita.

Il diritto di auto-immagine come alcuni autori, fra le potenze che compongono il diritto alla privacy, che gli italiani chiamano "il Diritto Riservatezza", "il diritto alla privacy" americani e "il diritto di essere lasciato solo" il inglese, il diritto di essere lasciati in pace, tranquillo.

Tale diritto alla privacy personale o alle cure di estranei riserva dovere di osservare la sfera puramente privata dell'individuo, evitando di dare pubblicità alle attività dei singoli e puramente personale, e che lui non vuole divulgazione. Ottenere l'immagine di una persona e utilizzarlo senza il suo consenso costituisce una violazione del diritto alla integrità morale della giuridicamente riprovevole o la sua interferenza nella zona di un altro molto personale. La vittima ha il diritto di petizione dinanzi al giudice di ordinare la cessazione degli abusi e, se possibile, il risarcimento dei danni.

Tra l'altro, proprio sulla stessa immagine ha le sue eccezioni. Justifícanse loro di non violare il fondamento di essa, il rispetto per l'integrità morale della persona o della loro privacy. Di conseguenza, come rivelato da diritto comparato, elemento moderno di integrazione del diritto nazionale, non è il consenso del sitter: a) quando la riproduzione dell'immagine è dovuto alla reputazione della persona (artisti, intellettuali, atleti) o la sua posizione, b) se si richiede un interesse superiore, come la giustizia o la necessità di individuare un soggetto perso o fuori luogo; c) quando vi è scientifico, educativo o culturale, d), dove la riproduzione, dice la legge italiana è legata a fatti, eventi, manifestazioni di interesse pubblico o manifestazioni pubbliche. Tuttavia, nei casi che fanno tutte le lettere, ritratti, secondo la stessa legge non deve essere esposto o rilasciate per il commercio se il display o di circolazione che porta danno alla reputazione onore, o la dignità della persona fotografata. L'infortunio deve essere reale e oggettivamente provati, "e non affidarsi esclusivamente estetica o di ipersensibilità del sitter oi suoi eredi."

Tutte le eccezioni devono essere mantenute entro i suoi scopi e non deviare da loro. pretesto scientifico non poteva, per esempio, ha pubblicato una fotografia che è venuto per servire malvagi disegni contro la persona la cui immagine è riprodotta. Per ragioni analoghe il ritratto, per la segnalazione, fornendo un politico preso a bere sollevate dal suo partito non poteva essere utilizzato senza l'autorizzazione della persona ritratta nella propaganda del 'complesso' enologo a, anche se illustrando l'immagine con il vecchio proverbio "in vino veritas, nel vino c'è la verità ...

469. Diritti in materia di individualità morale

Finora abbiamo analizzato i diritti di individualità fisica, ora vedere quelle individualità morale coinvolgente.

L'uomo ha il diritto di onore. E quando questo è offensivo per le accuse amagado può perseguire penalmente la persona interessata per l'autore. E forse, civilmente, se dimostra danni o mancati guadagni, liquidità, la domanda di compensazione monetaria (codice civile articolo 2331). Altrove abbiamo a che fare con i dettagli di questa materia.

Ha anche il diritto individuale di nome, di riconoscere la paternità delle sue opere letterarie, ecc., Ognuno dei quali uno studio ulteriore.

470. Caratteristiche dei diritti della personalità

1. Sono innati, perché l'individuo è nato con loro;
2. Sono assoluti, perché possono esercitare "erga omnes" nei confronti di qualsiasi persona;
3. Non hanno valore monetario diretto, ma possono portare a conseguenze giuridiche quando sono violati (insultare l'onore, esempio);
4. Non sono trasferibili e non trasmissibili;
5. Sono imprescrittibili.

Anche se i diritti della personalità sono trasferibili, non vi sarebbe inconveniente ad un richiesto risarcimento erede per la violazione di un diritto della personalità del defunto, perché qui la compensazione si pone come il defunto aveva ragione.

471. b) I diritti della Famiglia

I diritti della famiglia sono derivati dalle relazioni in cui il soggetto è nel gruppo di famiglia con altri membri del gruppo. La sua base è il matrimonio, che crea collegamenti tra coniugi, tra genitori e figli e, di conseguenza, il potere paterno e le istituzioni di questi poteri extra, come ad esempio tutela.²⁴ Esempio: diritto dei genitori a chiedere obbedienza e rispetto per la loro bambini, ecc.

I diritti della famiglia sono divisi in due categorie: diritti propriamente parlando della famiglia, che non stanno perseguendo un vantaggio pecuniario o beneficio, come la qualità di un figlio legittimo, dei diritti dei genitori, e dei diritti di proprietà familiare, che stanno influenzando di patrimonio netto e può significare vantaggi economici. Per questa situazione sono economiche, e la famiglia sono proprio perché provengono da rapporti familiari. Un tipico esempio di diritto patrimonio familiare è il diritto di successione. Un altro esempio: il diritto di usufrutto è il padre del bambino proprietà.

2.2. I diritti patrimoniali

472. Concetto e classificazione

Il patrimonio può essere definito come l'insieme dei diritti e degli obblighi di una persona di valore e denaro.

I diritti patrimoniali sono, dunque, tutti finalizzati a un vantaggio finanziario e, quindi, possono essere visti in denaro.

I diritti economici sono classificati in due gruppi: diritti reali e diritti personali (obbligo o di credito).

473. Diritti reali e diritti personali

Il diritto reale (jure in re) è quello che offre al titolare un potere immediato sulla cosa, un potere che può essere pieno o meno completo, illimitato o limitato. Quando il primo tipo, si esercita nella sua interezza sulla cosa e conduce alla proprietà, che è il più completo vero e proprio diritto, quando la seconda specie è limitato a certi tipi di profitto economico e risultati diritti reali minori, i diritti di proprietà in un altro.

I diritti personali sono quelli nati da una relazione immediata tra due o più persone, per cui uno (il debitore) è tenuto a un certo beneficio (dare, fare o non fare) in favore di altri (il creditore). Esempio: il diritto del creditore di restituire il denaro preso in prestito con interessi.

Una delle principali differenze tra i due tipi di diritti, è che il reale può essere eseguita nei confronti di chiunque, "erga omnes", mentre il personale può essere esercitata solo nei confronti della persona o delle persone responsabili. Il primo è assoluto, il relativo secondo. In seguito ci soffermiamo su due diritti.

474. Diritti intellettuali

Precedente nozione di attività immateriali. La dottrina chiama quelli intangibili, che non rappresentano una realtà percepita dai sensi, ma solo attraverso la comprensione.

Alcuni di questi beni sono diritti non pecuniari, come lo sono emanazione della personalità, e anche se di grande valore morale in sé non sono importanti in termini monetari. Ad esempio, il nome legale. Ma ci sono altre attività immateriali, allo stesso tempo di essere una emanazione della personalità, hanno equity indipendente, letterarie, musicali, invenzioni, disegni e modelli industriali, marchi, design. Tutte queste cose hanno una esistenza puramente intellettuale, propria e originale, senza tener conto di tale comportamento o tradotto in corpi materiali, come carta, dipinti, statue, macchine, libri, disegni, ecc. I beni della creazione e della percezione puramente intellettuale, che essi stessi sono oggetto di chiamata diritti economici di capitale in beni immateriali.

I diritti intellettuali sono finalizzate a una cosa puramente intellettuale di valore monetario. La dottrina tradizionale dei diritti inclusi nel reale. Tuttavia, un altro trend, considerando che le differenze tra le cose materiali e immateriali sono grandi nella loro natura e origine, che spiega i diritti che sono soggetti a diverse regolamentare ricevere preferito formare una categoria a parte con i diritti riscossa per le cose immateriali. Nel 1877, l'avvocato che per primo li studiò, il belga Edmond Picard, ha dato il nome di "diritti di proprietà intellettuale".²⁵ Questi sono di solito definito come il diritto all'interno di qualsiasi valore monetario di beni immateriali e di conseguenza in una situazione di monopolio funzionamento della stessa. Esempi: i diritti di proprietà letteraria e artistica, di proprietà industriale, proprietà commerciali.

Ci sono diritti di proprietà intellettuale, così come monetaria, implica un diritto morale, come l'autore in quanto protegge gli interessi del vostro lavoro non verrà pubblicata senza il suo consenso, né alterato in alcun modo, senza il vostro consenso.

RINUNCIA AI DIRITTI SOGGETTIVI

484. I diritti a cui si può rinunciare

Il Codice Civile stabilisce che "può rinunciare ai diritti conferitigli dalla legge, a condizione che solo guardino l'interesse individuale di dimissione, e che le sue dimissioni non è vietata" (art. 12).

I diritti hanno la loro origine nella volontà della legge e degli individui. "Solo coloro che sono la sua fonte direttamente nella legge si può rinunciare? No, è possibile rinunciare che derivano da altre fonti, perché il codice che possono rinunciare "ai diritti conferiti dalla legge" si riferisce a tutti i diritti concessi dalla legge, direttamente o indirettamente e che dà la sua sanzione, non solo i diritti che derivano direttamente dalla legge, in quanto il godimento che è il padre del bambino su alcune merci. Un diritto che nasce da un contratto tra due persone, può essere revocata da parte del proprietario, perché anche se questo diritto è conferito direttamente dal contratto stesso, la legge riconosce o sovvenzioni indirettamente. Inoltre, non ovvia ragione che essi potrebbero non avere rinunciato a diritti la cui fonte diretta è un contratto.

Nessun diritto potrà essere effettuata soltanto attuale ma anche futuro, vale a dire che poi devono essere i nostri mezzi, salvo che la legge, per ragioni particolari, non voglia, come nel caso di una successione non è ancora aperto.

484-a. Rinuncia alle leggi

Si noti che non si può rinunciare alle leggi, ma ai diritti conferiti da loro. Ritenere diversamente consentirebbe l'abrogazione del ramo legislativo da parte di individui. E questo è assurdo. In verità, che "la rinuncia del diritto" è solo un modo di parlare ellittico, perché è chiaro che si riferisce alla rinuncia dei diritti da loro conferiti.

484-b. Disciplina della rinuncia

La rinuncia non è un atto in virtù della disciplina speciale, può esistere da sola o può essere l'effetto di altri atti giuridici. Pertanto, si applicano le regole generali per tutti gli atti giuridici e la legge speciale che è contenuto e perfino il diritto di essere interessati.¹

484-c. Definizione e caratteristiche della rinuncia

La rinuncia è una dichiarazione unilaterale del titolare di un diritto soggettivo che lo toglie, lo lascia senza trasferire ad un altro soggetto. È causa di estinzione di un diritto di esclusiva discrezione del titolare.

Che non attraversa la legge non esclude che qualcun altro approfitti della rinuncia, ma il suo vantaggio deriva tanto in tanto e, indirettamente, dalla perdita del diritto del titolare, e il diritto che viene ad acquistare non è lo stesso di dimettersi. Se, per esempio, rinuncio al mio diritto di proprietà del giornale che ho letto, gettandolo sulla strada e un passante lo raccoglie e lo salva, nessun trasferimento per me in questo mi apparteneva, che tiene in mano il giornale un'altra legge, che non per tradizione, ma per professione.

In opposizione agli atti che comportano il trasferimento, trasferimento in aeroporto o la limitazione dei diritti in favore di un altro, la rinuncia è un atto di abdicare, è puramente e semplicemente staccato dalla destra, senza trasferire a nessuno.

Si sono chiesti se una rinuncia pura abdicare, che è la rinuncia in senso stretto, può essere una donazione indiretta, fatte salve le norme in materia di donazioni. Se ha risposto che sì, quando essa è fatta con intenzione liberale e procura al beneficiario un vantaggio materiale, e questo anche se non si indica il beneficiario. Questo vale, ad esempio, la rinuncia al diritto di usufrutto ha l'effetto di rafforzare in favore del pieno controllo del nudo proprietario. Contrariamente ha affermato che la conseguenza delle dimissioni, il ritorno al titolare del diritto di godere, non è l'effetto diretto della rinuncia, che in sé e per sé produce solo cessazione del diritto di usufrutto, che deriva il principio di dominio di elasticità, per cui la proprietà, compresso dalla usufrutto, recupera automaticamente una volta l'ampiezza originale limitando subito.

La rinuncia ha i seguenti caratteri:

1. È un atto di abdicazione, come abbiamo visto;
2. È unilaterale, perché la perfezione richiede solo la volontà del titolare del diritto, la ricorrente;
3. È esente da formalità, con l'eccezione della rinuncia che si riferisce alla proprietà o diritti di proprietà, che richiede un pubblico;
4. È astratto, nel senso che l'atto è a sé stante, indipendentemente dagli scopi o motivi dell'autore della rinuncia;
5. È irrevocabile;
6. È volontario, di solito. Eccezionalmente, le dimissioni non volontarie, come nel caso dell'articolo 181 del Codice Fallimentare, che stabilisce che i creditori garantiti, ipoteca, pegno, Anticrético e godendo del privilegio possono partecipare i creditori 'la riunione e discutere proposte della Convenzione. Possono votare anche di sopprimere i privilegi e le garanzie dei loro crediti. "Il semplice fatto di voto, ha detto comma 3 del medesimo articolo 181, la questione rinuncia del diritto" (i privilegi o le garanzie).

484-d. Diversità degli effetti

La deroga può essere molto diversa nei suoi effetti: "ciò che il dimissionario perduto non possono essere acquisiti da altri (le rinunce creditore) o può essere libera (rinuncia ereditaria dalla prima convocazione), la rinuncia a volte comporta necessariamente un aumento dei diritti legali di un terzo, ma non acquisiscono il diritto stesso è stata rifiutata, perché si ottiene una versione limitata che in passato ha sofferto (la rinuncia alla usufrutto, servitù, consegnare la cosa o la tenuta di onere o limitazione per lui, le dimissioni del debitore del credito il dissociato link)".²

484-e. Diritti derogati che la legge consente

Se un diritto Basta guardare l 'interesse individuale di una persona e le sue dimissioni non è vietata, può, a norma dell'articolo 12, ha rinunciato, senza la necessità di esprimere, in ogni caso quello che dice la legge.

Nonostante la regola di cui sopra, in molti casi, il legislatore consente espressamente la rinuncia dei diritti. Così, si può rinunciare al diritto di usufrutto (art. 806, ultimo comma), l'uso o la stanza (articolo 812), la servitù (art. 885, N º 4 º), il vincolo (art. 2831, N º 1 º), il mutuo (articolo 2434, comma 4 º), ecc.

484-f. I diritti a cui non si può rinunciare

Articolo 12 flussi, a contrario, che non si può rinunciare:

1. I diritti conferiti nell'interesse non solo individuale ma anche interesse della collettività, che a gli stessi diritti i doveri e obblighi, diritti parentali, ecc, e
2. Diritti dimissioni che vieta la legge. Ci sono alcuni diritti che, nonostante guardando solo gli interessi, non si può rinunciare per vari motivi che il legislatore aveva in vista. Così, ad esempio, è proibito alle donne nel matrimonio danno il potere di chiedere una separazione della proprietà si ha diritto per legge (art. 153), perché si è ritenuto probabile che, in considerazione del marito e senza prevedere per gli incidenti che sono motivi per la separazione dei beni, tale rinuncia ha fatto senza ritegno, e se necessario di approvare la separazione, è stato trovato legato con il loro impegno. Inoltre, una tale rinuncia avrebbe dato le armi per commettere crimini perché il marito non poteva più ispirare paura e distorta della gestione incurante della proprietà delle donne.

484-g. Distinzione tra rinuncia e non esercizio di un diritto

Non confondere la rinuncia a un diritto senza esercizio: la prima si intende la rimozione della destra e la seconda prevede il solo uno stato passivo. E ci sono diritti garantiti dalla legge che il singolo non può attuare, ma in nessun modo ha la facoltà di rinunciare, per esempio, la capacità di prova, il diritto di chiedere la risoluzione del contratto di vendita di ingenti danni, ecc.

484-h. Express e rinuncia rinuncia implicita, senza la presunzione di rinuncia

La rinuncia ad un diritto può essere espressa o implicita. La prima è formale, in modo rigoroso e chiaro. Il secondo risultato di atti di dimettersi per indicare la loro intenzione di abbandonare la legge, sono incompatibili con l'esercizio.

La rinuncia di un diritto non può essere presunto. Per esempio, se una persona rinuncia a un contratto di vendita per l'azione di sfratto, non deve e può anche essere inteso che la rinuncia al ricorso per paralizzare igiene infrazione. E nel dubbio, essere sempre interpretati in modo restrittivo la rinuncia, cioè solo si considera rinunciato quei diritti il cui abbandono appare in modo inequivocabile, gli altri devono essere considerati non si è rinunciato. L'applicazione di questa dottrina l'art 2462, che dice: "Se la transazione cade su uno o più oggetti specifici, la rinuncia generale di qualsiasi azione, diritto o pretesa dovrebbe essere compreso solo nelle azioni dei diritti, o reclami relativi a uno o più oggetti che è compromessa."

Solo quando la legge prevede per il caso, la rinuncia si presume. Esempio, l'assegnatario di una eredità o legato, in mancanza di dichiarare se accetta o respinge, resta inteso che ripudia (art. 1233).

Inoltre, la presunzione non è comune a ogni dichiarazione di volontà.

484-i. Rinunce generali

Si dice spesso che non sono ammesse deroghe generali. "Un rilascio generale non è valida perché l'istruzione deve individuare in concreto e preciso l'oggetto in questione e dei limiti entro i quali l'abbandono avviene, ma una rinuncia generale è ammissibile e valido quando non vi è alcuna possibilità di ambiguità circa l'oggetto di cui al".³

484-j. Alienazione e rinuncia

La rinuncia non deve essere confusa con la vendita. Questa è la separazione della persona, un diritto del suo possessore e l'attribuzione di esso alla volontà di un altro essere prima spogliato del diritto a favore del secondo, indipendentemente dalla linea di fondo dell'economia.

Due sono quindi gli elementi che compongono il concetto di alienazione: il trasferimento di un diritto per un'altra e una dimostrazione della sua determinazione a tal fine.

Non vi è alienazione, non solo quando il trasferimento di diritti di proprietà o di altri diritti e il credito, ma anche quando vi è una costituzione di diritti reali (usufrutto, servitù, fattoria, mutuo, ecc.).

Si tratta di disposizioni, perché non hanno uno o l'altro degli elementi di questo concetto, i seguenti atti:

1. L'abbandono di un diritto (perché non hanno la sua acquisizione da parte di un altro);
2. Le disposizioni di una volontà (perché non c'è separazione tra il diritto della persona del titolare: il trasferimento si verifica solo quando il titolare non esiste più), e
3. L'acquisizione di diritto di una servitù o l'acquisto di opere di prescrizione (perché non esiste un atto volontario).

Solo in senso figurato, dice ex professore presso la Regia Università di Napoli, Roberto de Ruggiero, da 4 a parlare di preclusione o necessaria, qualora la cessione avvenga senza o contro la volontà del proprietario (espropriazione per pubblica utilità, applicazione), in contrapposizione al volontario che è vero.

La rinuncia, in senso stretto è l'abbandono di un diritto da parte del proprietario, senza alcuna intenzione di trasferire a un altro. E 'chiaro che questo altro può appropriarsene per trovarla vuota, ma la legge non deriva da quanto sopra. L'abbandono può essere fatto con lo scopo di acquisire il diritto, ma questo fatto non ha alcuna incidenza sulla nozione e non comporta alcun trasferimento perché non vi è alcun trasferimento, nel senso che l'acquirente è giusto quindi il diritto di dimettersi.

Le dimissioni sono un atto unilaterale. Pertanto, per produrre i suoi effetti ha solo bisogno della volontà di dimettersi. Da questo deriva l'importanza di determinare se un atto costituisce una rinuncia o di trasferimento, poiché in questo secondo caso sarà necessario accettare il soggetto al quale il diritto viene trasferito.

484-k. Ripudio

Un formulario è un rifiuto, definito come un atto giuridico unilaterale e abdicato al fine di prevenire l'acquisizione di un diritto o irrevocabilmente lo spegne senza trasferire ad un'altra persona. Esempio: il ripudio di una eredità o legato, il ripudio del riconoscimento di figlio naturale.⁵