Tipi di Dominazione secondo Max Weber: Legittimità e Potere

Max Weber: Economia e Società - Capitolo III 'Tipi di Dominazione'

1. Forme di Legittimità

Secondo la definizione data, la "dominazione" è la probabilità di trovare obbedienza all'interno di un gruppo specifico per mandati specifici (o per tutti i tipi di mandati). È, quindi, ogni tipo di possibilità di esercitare "potere" o "influenza" sugli altri uomini. Questa dominazione ("autorità") trova obbedienza per i motivi più diversi: dall'assuefazione inconscia fino a considerazioni puramente razionali rispetto allo scopo. Un minimo di volontà di obbedire, o interesse (interno o esterno) per obbedire, è essenziale per qualsiasi autentico rapporto di autorità.

Non ogni regola viene utilizzata nel contesto economico, e ancor meno è tutto dominazione economica. Ma ogni dominio su una pluralità di uomini richiede una modalità normale (non sempre) un quadro amministrativo che garantisca che l'attività sia rivolta alla realizzazione di ordinamenti generali e mandati specifici, da un gruppo di uomini la cui obbedienza è prevista. Questo quadro amministrativo può essere collegato all'obbedienza al suo signore (o signori), dalla consuetudine, in modo puramente emotivo, per motivi materiali o ideali (sulla base di valori). La natura di tali ragioni determina in larga misura il tipo di dominazione. Motivi puramente materiali e razionali rispetto allo scopo, come collegamento tra il dominante e il dominato, sono relativamente fragili. Come regola generale si aggiungono altri motivi: emotivi o valori base razionale. In casi eccezionali possono essere decisivi. Domina l'abitudine quotidiana e i suoi interessi materiali, in questo come in qualsiasi altra relazione. Ma l'ordine e la situazione di interesse, non meno che su basi puramente emozionali e di valore (sotto i valori razionali) non possono rappresentare la base su cui la dominazione si fonda. Essi sono di solito integrati da un altro fattore: la fede nella legittimità.

Secondo l'esperienza, una posizione dominante rischia di non avere una persistenza volontaria basata su motivi puramente materiali, emotivi o razionali. Piuttosto, tutti cercano di risvegliare e promuovere la fede nella sua "legittimità". A seconda del tipo di legittimità, si hanno tipi di obbedienza diversi, così come il quadro amministrativo concepito per garantirla, e il carattere che assume la pratica di dominazione, con i suoi effetti. Sembra pertanto opportuno distinguere le classi di posizione dominante rispetto ai crediti tipici di legittimità. È consigliabile partire dai rapporti moderni e conosciuti.

1. Solo i risultati ottenuti giustificano la scelta di questo punto di partenza per la classificazione. Non è un inconveniente decisivo, poiché si possono aggiungere altri segni distintivi tipici. La "legittimità" di una regola ha un'importanza che non è puramente "ideale", ma mantiene rapporti molto particolari con la legittimità della "proprietà".
2. Non tutti i "claim" convenzionali o legalmente garantiti possono essere chiamati "rapporto di dominazione". Ad esempio, il lavoratore che chiede il salario non è "signore" del datore di lavoro, e l'ufficiale giudiziario non è a disposizione di chi lo richiede. Infatti, è formalmente solo un "creditore" per la realizzazione di alcune prestazioni in cambio di servizi resi. Tuttavia, il concetto di rapporto di dominazione non esclude che siano emersi da un impegno formale, aperto, e la dominazione del datore di lavoro sul lavoratore si traduce in istruzioni e ordini di lavoro, o il dominio del signore feudale sul suo vassallo nel patto feudale. L'obbedienza nella disciplina militare è formalmente "dovuta", mentre la disciplina in officina è formalmente "volontaria", ma ciò non cambia il fatto che la disciplina di negozio implica la presentazione a un'autorità (dominio). Anche la posizione ufficiale è acquisita per contratto ed è da segnalare, e lo stesso rapporto di "soggetto" può essere accolto e (con alcune limitazioni) volontariamente sciolto. La mancanza assoluta di un rapporto di volontariato si ha solo con gli schiavi. Né, peraltro, dovrebbe essere chiamato "dominio" quello "economico" determinato da un monopolio, cioè la possibilità di "dettare" le condizioni ad altre imprese. La sua natura è identica a quella di qualsiasi altra "influenza" condizionata da una superiorità: erotica, sportiva, dialettica, ecc. Quando una grande banca costringe altre banche ad accettare un cartello di condizioni, non si può parlare di "dominio" senza ulteriori precisazioni, poiché non sorge immediatamente un rapporto di obbedienza: cioè che le disposizioni della direzione della banca siano osservate e controllate nella loro esecuzione. Naturalmente, qui e in tutta la transizione è liscia: dalla semplice responsabilità per debito alla schiavitù per debiti ci sono tutti i tipi di gradazioni intermedie. E la posizione di un "salotto" può raggiungere i limiti di una posizione di potere autorevole, senza essere necessariamente "dominazione". Spesso non è possibile una netta separazione, ma questo è il motivo per cui sono imperativi concetti chiari.
3. La "legittimità" di una norma deve essere considerata solo come una probabilità, di essere trattata come tale e quasi tenuta in una grande percentuale. Non è vero che l'obbedienza a una regola sia rivolta principalmente (o sempre) alla credenza nella sua legittimità. L'adesione può essere finta da parte di individui e interi gruppi per motivi di opportunità, pratiche efficaci a causa dei loro interessi materiali, o accettata come qualcosa di inevitabile per debolezza individuale e impotenza. Questo non è decisivo per la classificazione di una posizione dominante. Piuttosto, la sua pretesa di legittimità, per sua natura, la rende "valida" in misura sostanziale, rafforza la sua esistenza e co-determina la natura dello strumento di dominio. Inoltre, una regola può essere assolutamente comune in pratica, a causa di una comunità informale di interessi tra il sovrano e la sua cerchia (guardie del corpo, pretoriani, le guardie "rosse" o "bianche") sul dominato e quindi essere assicurata dalla loro impotenza militare, disprezzando ogni pretesa di "legittimità". Tuttavia, anche in questo caso, il tipo di rapporto tra la legittimità sovrana e il quadro amministrativo è molto diverso a seconda della classe base dell'autorità che esiste tra di loro, essendo in gran parte determinante per la struttura di dominio, come illustrato di seguito.
4. "L'obbedienza significa che l'azione procede come se fosse diventata il contenuto del mandato, da sola, al di sopra del suo comportamento, e che solo in virtù del rapporto formale di obbedienza, a prescindere dal proprio giudizio di valore o perdite di valore del termine in quanto tale.
5. Da una catena di cause puramente psicologiche può essere visualizzato in modo diverso, può essere, soprattutto, "ispirato" o "endopatico". Questa distinzione, tuttavia, non è utilizzabile nella costruzione dei tipi di dominazione.
6. Il campo di applicazione dell'influenza autorevole dei fenomeni sociali e culturali è molto maggiore di quanto appaia. Un esempio è il tipo di dominazione che si esercita nelle scuole, che impongono le forme di conteggio della lingua orale e scritta come ortodosse. I dialetti e le lingue di lavoro della cancelleria di un'associazione politica autocefala, cioè dei loro padroni, diventano lingua e scrittura ortodossa, e hanno deciso le separazioni "nazionali" (ad esempio, Olanda e Germania). L'autorità dei genitori e della scuola portano la loro influenza ben al di là di quelli di carattere culturale (apparentemente) formale, conformando i giovani e gli uomini in questo modo.
7. Il leader e il quadro amministrativo di un'associazione, secondo la forma, appaiono come "servi" dei dominati, ma non vi è alcuna prova circa la natura della "dominazione". Successivamente si parlerà in particolare della situazione attuale della cosiddetta "democrazia". Vi sono, tuttavia, che attribuiscono in quasi tutti i casi immaginabili un minimo di controllo della potenza decisiva e, quindi, di "dominio".