Tipologie di Dominio Legittimo: Razionale, Tradizionale e Carismatico

Tipologie di Dominio Legittimo

Esistono tre tipi puri di dominio legittimo, la cui base primaria di legittimità può essere:

1. Natura razionale: si basa sulla fede nella legittimità di statuti, accordi e diritti di controllo, nonché degli inviti a esercitare l'autorità (autorità giudiziaria).
2. Carattere tradizionale: poggia sulla convinzione della santità delle consuetudini e delle norme tramandate da tempi antichi, e sulla legittimità di coloro che sono designati dalla tradizione a esercitare l'autorità (autorità tradizionale).
3. Carattere carismatico: riposa sulla dedizione straordinaria alla santità, all'eroismo o al valore esemplare di una persona, e sugli ordinamenti da essa creati o emanati (autorità carismatica).

Nel caso dell'autorità legale, si obbedisce a ordini impersonali e oggettivi, a statuti e alle persone giuridiche da essi designate, che meritano legittimità formale per le loro disposizioni entro il loro ambito di competenza. Nel caso dell'autorità tradizionale, l'obbedienza è dovuta alla persona designata dalla tradizione e vincolata da essa, nel suo campo di applicazione, per motivi di pietas, entro il cerchio di ciò che è consuetudinario. Nel caso dell'autorità carismatica, l'obbedienza è dovuta al leader carismatico, qualificato in virtù della fiducia personale nella sua rivelazione, eroismo o carattere esemplare, nel cerchio in cui la fede nel suo carisma è valida.

L'Utilizzo del Concetto di Carisma

L'utilità di questa divisione si manifesta nella sua costante applicabilità. Il concetto di "carisma" (grazia) è tratto dalla terminologia del primo cristianesimo. Rudolf Sohm, nel suo Kirchenrecht (diritto ecclesiastico), fu il primo a utilizzare il concetto, sebbene non la terminologia, in riferimento alla ierocrazia cristiana. Altri (ad esempio, Hall, Enthusiasmus und Bussgewalt, "Entusiasmo e potere espiatorio") hanno evidenziato alcune conseguenze importanti.

Tipi Ideali e Realtà Storica

Nessuno dei tre tipi ideali deve essere studiato come se fosse "puro" nella realtà storica. La costruzione concettuale deve essere mantenuta nella sua forma più pura possibile. Successivamente (§§ 11 e seguenti), si considererà la trasformazione del carisma puro, il suo assorbimento nella quotidianità e la sua connessione con le forme empiriche di dominazione. Questo vale per ogni fenomeno empirico e storico di dominazione, che non è mai un "libro aperto" in cui tutto è dichiarato. La tipologia sociologica offre al lavoro storico concreto il vantaggio, spesso trascurabile, di poter definire se una forma di dominio sia "carismatica", "carismatica ereditaria", "carismatica istituzionale", "patriarcale" (§ 7), "burocratica" (§ 4), "patrimoniale", ecc., o se si avvicini a uno di questi tipi, e di poter lavorare con concetti sufficientemente univoci. Tuttavia, siamo lontani dal credere che la realtà storica possa essere totalmente "catturata" nel sistema di concetti che svilupperemo.

Dominio Tradizionale

§ 6. La Legittimità Tradizionale

Si definisce tradizionale una regola la cui legittimità si basa sulla santità delle consuetudini e dei poteri di controllo ereditati da tempi antichi, "da tempo immemorabile", e sulla fede nei meriti di tale santità. Il Signore o i Signori sono determinati in base alle norme tradizionalmente ricevute. L'"associazione di dominazione", nel caso più semplice, è soprattutto un'"associazione di pietà", determinata da una comunità di educazione. Il sovrano non è un "superiore", ma un signore personale; il suo quadro amministrativo non è composto da "funzionari", ma da "servitori"; gli oppressi non sono "membri" dell'associazione, ma: 1) "partner tradizionali" (§ 7 bis) o 2) "soggetti". Il quadro amministrativo e i rapporti con il sovrano non sono determinati da un dovere oggettivo di mandato, ma dalla fedeltà personale al servitore.

L'obbedienza non è dovuta a quanto previsto, ma alla persona indicata dalla tradizione o determinata dal sovrano tradizionale, e i mandati di questa persona sono legittimi in due modi:

1. in parte in forza della tradizione, che afferma chiaramente il contenuto dei regolamenti, la loro portata e il loro significato, e il cui mancato rispetto potrebbe mettere in pericolo la situazione tradizionale prevalente;
2. in parte in virtù della libera discrezionalità del Signore, che definisce l'ambito della tradizione.

Questa discrezionalità tradizionale si basa principalmente sulla limitazione, in linea di principio, dell'obbedienza e della pietas.

Esiste quindi un duplice ambito:

1. l'azione del sovrano materialmente vincolata dalla tradizione;
2. l'azione del sovrano libera dai vincoli materiali della tradizione.

All'interno di quest'ultimo ambito, il sovrano può concedere o revocare il suo "favore", la sua grazia, più liberamente, in base a pregiudizi o simpatie personali, o per pura decisione personale, in particolare anche attraverso donazioni, la fonte delle "tasse". Nella misura in cui il sovrano deve attenersi a principi, questi non sono principi di giustizia ed equità, con un contenuto etico materiale, o di convenienza utilitaristica, ma principi di dominazione non formale-legale. In realtà, l'esercizio del dominio è guidato da ciò che, secondo la consuetudine, è permesso al signore (e al suo quadro amministrativo) nei confronti dell'obbedienza tradizionale dei soggetti, in modo da non causare resistenza. Questa resistenza si manifesta, quando sorge, contro la persona del signore (o del servitore) che non rispetta i confini tradizionali del potere, ma non contro il sistema stesso ("rivoluzione tradizionalista").

Nel tipo puro di dominio tradizionale, è impossibile "creare" deliberatamente nuove leggi o principi amministrativi mediante dichiarazione. Nuove creazioni possono essere legittimate solo se considerate valide nel tempo e riconosciute dalla "saggezza" tradizionale. Come elementi di orientamento nello stato di diritto, si considerano le testimonianze della tradizione: precedenti e giurisprudenza.