Casistica Giuridica: Differenze tra Furto con Scasso, Rapina e Usurpazione nel Codice Penale

PEC 5: Casi Pratici di Diritto Penale

1° Corso: Furto, Rapina e Furto d'Uso di Veicoli

a) Sottrazione di Materiale Musicale da Veicoli

Fernando, reduce da un concerto dei "Blur", si dedica a sottrarre materiale musicale da tre auto parcheggiate sulla strada Renclusa di Tarragona, alle 23:45 del 20 febbraio. La procedura di sottrazione era semplice ma molto efficace: ha rotto il vetro dei veicoli utilizzando una sbarra di ferro per accedere agli elementi desiderati e sottrarli.

I comportamenti descritti in questo primo caso descrivono chiaramente la dinamica del furto con scasso (artt. 237, 238 e segg. CP). Fernando si sarebbe appropriato di beni altrui mediante rottura dei mezzi di protezione (art. 238.2 CP), utilizzando una sbarra di ferro per rompere i vetri delle auto e accedere al luogo dove si trovavano le rispettive attrezzature musicali per sottrarle.

b) Sottrazione di un'Auto Mediante 'Ponte'

Fernando, reduce da un concerto dei "Blur", si dedica a rubare un'auto parcheggiata in strada Renclusa di Tarragona, alle 23:45 del 20 febbraio. La procedura di sottrazione era semplice ma molto efficace: ha rotto il vetro del veicolo utilizzando una sbarra di ferro e, una volta dentro, ha praticato un 'ponte' e l'ha portata via.

Al contrario, nella seconda variante del primo scenario si presenta un noto paradosso. Mentre la rottura del vetro di una macchina per ottenere un oggetto è sussunta tranquillamente nella fattispecie di furto con scasso, la stessa azione, se finalizzata alla sottrazione dell'auto stessa, dovrebbe essere considerata come un crimine di furto (art. 234 CP, apparentemente senza ipotesi difendibile di assenza, dal momento che un'auto difficilmente può avere un valore inferiore a 400 €). Questo reato coincide con il reato di danneggiamento (art. 263 CP) derivante dalle rotture causate sia dalla rottura del vetro sia dal successivo 'ponte'. Questo perché la forza usata non è stata, come previsto dall'art. 237 CP, per accedere al luogo in cui le cose si trovano, ma per prendere la cosa in sé.

Si deve comprendere che la forza tipica del furto non corrisponde al senso comune del termine, in modo che la forza stessa orchestrata per prendere la cosa (*vis in re*), è apprezzata dal Codice Penale ai fini della rapina (*ad exemplum*, la STS del 16 novembre 1993), nonostante si possa assistere a un crimine o a una mancanza di danni dai danni causati (artt. 263 e segg. CP e 625, rispettivamente).

Tuttavia, riteniamo necessario che si conosca l'esistenza della giurisprudenza minoritaria che ha diffuso, in alcuni casi, questo criterio. Così, la SAP delle Isole Baleari (Sezione Prima), Sentenza 17/2000 del 7 febbraio, ha stabilito che la pratica di un 'ponticello' costituisce forza sulle cose: "appare totalmente assurdo e illogico l'approccio del ricorrente, secondo il quale si potrebbe configurare un furto d'uso del veicolo solo se il furto si verificasse all'interno di un parco auto o parcheggio chiuso (...) per il tempo, la violenza esercitata non è sui meccanismi che consentono di accedere o uscire dal parcheggio o nel garage, ma sul blocco stesso del veicolo."

c) Restituzione dell'Auto Entro 48 Ore

Nella stessa ipotesi formulata in precedenza, Fernando decide di restituire l'auto in poche ore e vicino al luogo dove l'ha sottratta.

Nella terza variante del primo corso pratico, se la vettura viene ripristinata entro un termine non superiore a 48 ore, i fatti possono essere descritti come un reato di furto d'uso di cui all'art. 244.1 CP, data l'assenza di intento appropriatorio, in base al principio ermeneutico della specialità, rispetto al reato di furto. Per i motivi citati in relazione alla mancanza della forza tipica, non si tratterebbe di un furto d'uso e la sanzione applicabile non può essere stimata nella metà superiore, come previsto nel secondo comma di tale disposizione, sostenendo che fare un "ponte" costituisca forza sulle cose, in quanto questa tecnica viene utilizzata per prendere la cosa in sé e non per entrare nel luogo in cui si trova, come abbiamo notato più volte nell'interpretazione della forza tipica della rapina.

2° Corso: Usurpazione e Rapina Impropria

a) Occupazione Pacifica di Immobili

Marta, Anna e Judith fanno parte del movimento degli 'squatter' con la chiara convinzione che ottenere un alloggio decente sia un diritto costituzionale e che l'occupazione pacifica non possa in alcun caso essere un reato. Di conseguenza, cominciano a vivere senza il permesso del proprietario, in un locale vuoto dell'Eixample non abitato, con l'obiettivo di riabilitarlo e convertirlo in un centro socio-culturale di attività per bambini, giovani e adulti del quartiere.

La risoluzione del caso dovrebbe essere orientata verso l'applicazione dell'art. 245.2 CP, che descrive il reato di occupazione pacifica di immobili. L'elemento soggettivo lascia spazio e consente l'assoluzione degli imputati, in alcuni casi, non per mancanza di un vero intento usurpatore (dato che il movimento degli 'squatter' non accetta, in particolare, la nozione di proprietà privata), ma per la necessità che il soggetto attivo della condotta sia consapevole dell'alienazione della proprietà e della mancanza di permesso di occupare. Senza la conoscenza di questi elementi, si potrebbe parlare di un errore sul tipo (artt. 14.1 e 14.2 CP) e, in mancanza di una modalità imprudente per arrivare a misurare il grado di invincibilità di tale errore, si potrebbe concludere che il comportamento è atipico. Ma non siamo a conoscenza che sarebbe difficile dimostrare questa mancanza di conoscenza nel caso specifico (SAP Madrid, Sezione 1, del 2 ottobre 2008).

b) Reazione del Proprietario con Intimidazione

Nello stesso corso precedente, il proprietario si presenta a Marta, Anna e Judith chiedendo che lascino il locale o che paghino almeno un affitto per l'uso. Tuttavia, poiché le sue proteste vengono ignorate, estrae una pistola (sapendo che è scarica) e, dicendo "così mi riscuoto l'affitto a modo mio", prende un computer portatile e vari oggetti, tutti del valore di circa 500 euro.

In questa seconda variante, oltre al reato di usurpazione (art. 245.2 CP), troviamo che la reazione del proprietario è sussunta nel reato di rapina (art. 242 CP). L'utilizzo di un'arma che il soggetto attivo sa essere scarica non consente l'applicazione del sottotipo aggravato dall'uso delle armi (art. 242.2 CP), poiché non è stata o non avrebbe potuto essere utilizzata (mancanza di pericolo oggettivo). Si parla piuttosto di un elemento di intimidazione, poiché le vittime non erano consapevoli che fosse innocua e, quindi, è stata pienamente appropriata per incutere paura nei termini richiesti dall'art. 242 CP.

Teoria: Distinzioni e Sottotipi

A) Cenni sui Sottotipi Qualificati di Furto e Rapina

Le circostanze di cui all'articolo 235 CP stabiliscono i sottotipi qualificati o aggravati di furto, delineando un quadro giuridico autonomo, e sono sostenute da:

1. La natura o il valore della cosa rubata: Cose di attività culturali, artistiche o scientifiche (235.1 CP); Cose di valore storico o destinate a pubblica utilità, a condizione che il furto induca una grave perturbazione o situazione di carenza (235.2 CP); e furto di particolare gravità, tenendo conto del valore dei beni rubati o se causa perdite notevoli di particolare considerazione (235.3 CP).
2. La situazione della vittima dopo il furto: Quando mette la vittima o la sua famiglia in una situazione economica disastrosa o è stato commesso abusando delle condizioni personali della vittima (235.4 CP).

L'articolo 241 CP prevede sottotipi qualificati di furto con scasso:

• Quando ricorre una delle circostanze di cui all'articolo 235 (furto aggravato), che impone la pena della reclusione da due a cinque anni.
• Quando il furto è commesso in "casa di abitazione, edifici o locali aperti al pubblico, o una delle sue pertinenze", che impone la stessa sanzione.

Si considera "casa di abitazione" "qualsiasi abitazione che costituisca dimora per una o più persone, anche se queste sono assenti al momento della rapina", e si considerano "pertinenze" "i suoi cortili, garage e altri servizi o luoghi adiacenti alla recinzione e all'edificio, che comunicano internamente con esso e che costituiscono un'unità fisica."

B) Identificare il Tipo di Estorsione Contro il Tipo di Rapina e il Tipo di Minacce Condizionate

Il delitto di estorsione o "furto documentale" (articolo 243 CP) e la rapina violenta (242 CP) sono figure vicine, ma distinguibili. La vicinanza è data dalla "violenza" usata per costringere la vittima a fare qualcosa "economicamente dannoso per sé o per qualcun altro." Si persegue anche un obiettivo di "attività di arricchimento", anche se nell'estorsione non si tratta della "consegna fisica o l'apprensione" di un bene mobile, ma dell'ottenimento di un beneficio economico basato sulla forza esercitata. Questo "carattere economico" che caratterizza il reato di estorsione, determina che "qualcuno esegua o non esegua un negozio giuridico il cui scopo dovrebbe essere la perdita di una parte della loro attività o beni di un terzo", un atto che potrebbe tradursi in un "documento" rilasciato in queste condizioni.

Il reato di estorsione assomiglia anche alle minacce o ricatti condizionati (art. 171.2 CP), perché costringe qualcuno a fare qualcosa che non vuole (per esempio la concessione di un bene mobile o di compiere o omettere un atto o un negozio giuridico). Tuttavia, si differenziano per il fatto che l'obiettivo perseguito dall'autore del ricatto è secondario, poiché questo è innanzitutto un crimine contro la libertà. Dovremmo aggiungere che la minaccia nel ricatto non è imminente come la forza, la violenza o l'intimidazione nell'estorsione, che determinano il verificarsi del reato di furto.