Critica della ragion pratica: il formalismo morale di Kant e i suoi postulati

Critica della ragion pratica

Formalismo morale

Risposta: motivo puro? Che cosa posso imparare? La ragione pratica è quella che risponde a ciò che devo fare. La ragione pura si occupa di come stanno le cose; la ragione pratica, di come il comportamento umano dovrebbe essere. Non si tratta di motivazioni interessate, ma dei principi che rendono il comportamento razionale e, pertanto, morale.⁷ La ragione teorica prende decisioni su come sono le cose; la ragione pratica rende imperativi o comandi.

3.1 - Il formalismo dell'etica morale

Il formalismo dell'etica morale di Kant presenta una novità nella storia della filosofia: prima l'etica era materiale. Kant introduce il concetto di etica formale in contrapposizione all'etica materiale, con l'intenzione di criticare il contenuto materiale dell'etica. Nel contenuto etico materiale, il bene supremo è contrassegnato in anticipo da qualcosa di esterno alla persona (felicità, piacere, bene o male). Per Kant, nell'etica materiale ci sono tre fattori che la rendono inadeguata:

• È empirica. Il contenuto si basa sull'esperienza (fare qualcosa per essere felici). Kant afferma che l'etica deve essere universale; non può derivare dall'esperienza, ma deve essere a priori (non tutti gli esseri umani hanno lo stesso concetto di libertà).
• È di natura ipotetica. Se si vuole approvare un'azione solo in funzione di un fine, la massima è ipotetica e non categorica.
• È eteronoma. La legge viene imposta dall'esterno; l'uomo non è autonomo e non può stabilire le proprie leggi.

3.2 - L'etica formale

La etica formale sostiene che il contenuto materiale dell'etica è vuoto: non stabilisce uno scopo prefissato e non ci dice cosa dobbiamo desiderare, ma come dobbiamo comportarci. Kant propone una rivoluzione nella concezione etica: un'etica a priori, universale e necessaria per tutti gli uomini, non fondata sull'esperienza. Essa è categorica: le norme devono essere assolute, senza condizioni. L'etica formale è altresì autonoma: il soggetto stesso si determina ad agire, non essendo imposto da leggi esterne.

Essa si basa sul dovere (su come dobbiamo agire). Il dovere è la necessità di un'azione che deriva dal rispetto della legge morale, non dall'utilità o dalla soddisfazione che la conformità può fornire, ma per rispetto della legge stessa.⁸

Kant distingue tre tipi di azione con riferimento al dovere (esempi riformulati):

• Agire contrario al dovere: l'uomo d'affari che pratica prezzi predatori per profitto (azione in virtù di interessi legali o economici, ma contraria al dovere morale).
• Agire per dovere esterno: il mercante che offre prezzi equi per conformarsi alla legge (azione dettata dal rispetto delle norme esterne).
• Agire per il dovere in sé: non applicare prezzi esorbitanti perché non si dovrebbe approfittare degli altri; il motivo è il rispetto del dovere stesso. Questo ultimo tipo è l'unica azione veramente buona.

Il valore morale di un'azione non risiede nel fine che si intende raggiungere, ma nella buona volontà che determina l'azione. L'obbligo di agire moralmente è espresso in un imperativo che deve essere categorico. Questo imperativo categorico è formulato in vari modi, tra cui:

• Agisci secondo quella massima che potresti voler diventi legge universale.
• Agisci in modo da trattare l'umanità, sia nella tua persona sia nella persona di ogni altro, sempre come fine e mai semplicemente come mezzo.

Occorre distinguere due aspetti fondamentali:

1. Ciò che è della ragione. La legge morale è a priori rispetto all'esperienza: ciò che "dovrebbe essere" non deriva dall'esperienza. L'esperienza morale è contingente e concreta, mentre la legge morale esprime ciò che può valere universalmente, non ciò che accade. Le nozioni morali non sono fondate sull'esperienza; non si stabilisce ciò che è buono o cattivo in base all'esperienza, ma devono essere basate sulla ragione.
2. Ciò che viene dalla volontà. La volontà è buona in sé quando è autonoma: essa si dà le proprie leggi (è obbligatoria) ed è il fondamento del dovere morale dell'uomo. La volontà non deve dipendere da inclinazioni, perché allora non sarebbe autonoma (non dovrebbe guardare alla felicità o agli amici). La volontà è l'unico legislatore morale; la legge impone la volontà stessa. Kant non fornisce norme particolari o criteri dettagliati di comportamento, ma un principio razionale per determinare la validità delle regole.

3.3 - I postulati

Kant afferma l'impossibilità di una conoscenza oggettiva circa l'anima, Dio o la libertà nel campo della ragione teorica. Tuttavia, il campo di affermazione di queste realtà non è la ragione teorica ma la ragione pratica: esse vanno sostenute come postulati della ragione pratica, necessari per rendere possibile la moralità.

Per chiarire cosa sia un postulato, Kant distingue tra:

• Assioma (Axiom): proposizioni auto-evidenti, che non richiedono dimostrazione (es. "Ogni quantità è uguale a se stessa").
• Teorema: affermazioni che non sono evidenti ma che si possono dimostrare (es. il teorema di Pitagora).
• Postulato: affermazioni che non sono evidenti e non sono dimostrabili, ma che dobbiamo ammettere per poter affermare qualcosa (sono necessarie a fini pratici).

Secondo Kant, alcune realtà non sono evidenti né dimostrabili, ma devono essere ammesse come postulati per rendere possibile la moralità: la libertà, in primo luogo. Perché la libertà morale sia possibile e perché l'autonomia morale possa esistere, è necessaria la libertà come postulato. Allo stesso modo, l'immortalità dell'anima e l'esistenza di Dio sono postulati che rendono possibile il fine ultimo della morale: la perfetta unione tra essere e dover essere, tra virtù e felicità. La piena realizzazione della virtù e la sua ricompensa in felicità richiedono un orizzonte che trascende questa vita finita; l'immortalità dell'anima e l'esistenza di Dio sono postulati pratici che consentono di concepire tale concordanza ideale.

⁹