Omicidio Aggravato: Approfondimento su Legame, Insidia, Crudeltà e Mezzi Nascosti nel Diritto Penale

Omicidio Aggravato: Il Legame di Parentela

L'articolo 80 del Codice Penale italiano disciplina le circostanze aggravanti dell'omicidio, tra cui quelle legate al vincolo affettivo o di parentela.

Il Parricidio in Senso Stretto

È l'uccisione del proprio padre da parte del figlio, storicamente accompagnata dalla pena di morte e da grandi tormenti³¹.

Le Fattispecie Aggravate

Un legame speciale tra l'imputato e la vittima include:

• padre, madre o figlio legittimo o illegittimo;
• ascendenti o discendenti legittimi;
• il coniuge.

L'Aggravante Secondo la Dottrina

Si basa su una maggiore colpevolezza del perpetratore a causa del profondo rapporto affettivo.

Dubbi sul Rapporto Adottivo

La questione è evidente quando si considera come base per l'omicidio aggravato la consanguineità, che esclude il rapporto adottivo.

La Posizione di López Bolado

López Bolado, tra gli altri, accetta che l'adozione comporti l'aggravante, dal momento che, secondo la legge, crea un nuovo stato di famiglia.

Applicazione dell'Aggravante

In ogni caso, e qualunque sia il parere seguito, l'aggravante si applica solo in un caso, sia per legame di sangue che per adozione, ma mai per entrambi, poiché ciò introdurrebbe una disparità di trattamento nella famiglia adottiva.

L'Aggravante per i Coniugi

Parte della Dottrina

Afferma che è il disprezzo del rispetto dovuto dai coniugi l'uno all'altro.

Secondo Grisolia, Bustos e Politoff

Il vero fondamento sarebbe una caratteristica dell'ingiusto, in quanto mira a garantire maggiore protezione alla famiglia e all'istituzione del matrimonio, configurandosi come un crimine plurioffensivo³².

Giurisprudenza della Corte

"... La breve separazione dei coniugi non esclude l'aggravante prevista alla lettera dell'articolo 80 del codice penale, perché tale situazione non esonera il coniuge dai doveri derivanti o preclude il più grande legame criminale dovuto all'attacco contro il marito..."³³

"... Comprovato il matrimonio e l'autore agisce volontariamente sulla persona che sicuramente sa essere il proprio coniuge, la morte avvenuta per tale condotta diviene uxoricidio, cioè la morte della donna da parte del marito (art. 80, inc. 1°, c.p.). Consente in questo caso la circostanza aggravante del tradimento (art. 80, inc. 2°, c.p.). Poiché la posizione della vittima non le ha consentito di conoscere gli intrighi dell'agente, che ha approfittato di circostanze notturne per agire in modo codardo senza correre alcun rischio, non importa se la donna dormiva, allora è indiscutibile che nella sua posizione, non ha percepito ciò che il marito stava consumando."³⁴

Divorzio e Nullità del Matrimonio

Il Divorzio Secondo la Legge 23.515

Esclude il parricidio, in quanto dissolve il legame.

Quindi, va detto che finché sussiste il vincolo giuridico del matrimonio, la morte del coniuge comporterà inevitabilmente l'aggravante.

Dubbi sulla Nullità del Matrimonio

Tuttavia, i dubbi sorgono quando vi sia motivo di nullità del matrimonio.

Se il matrimonio fosse stato annullato prima dell'omicidio, data l'estinzione del legame, non si applicherebbe l'aggravante.

Nullità Relativa e Buona Fede dell'Autore

La nullità relativa, in caso di buona fede dell'autore riguardo all'esistenza del matrimonio, non esclude l'aggravante, data l'esistenza del legame in quanto tale (art. 90, c.c.). Con ciò, e a questo punto è notevole, si fa riferimento ancora una volta alla frode, ai fini della definizione della circostanza aggravante.

Disparità di Trattamento nella Nullità Assoluta

Le disparità di trattamento devono essere considerate nei casi di nullità assoluta del matrimonio, poiché non vi è alcun legame, che regola in linea di principio le aggravanti, le quali si basano sull'esistenza del primo.

Tuttavia, se l'autore ritiene che il legame esista e uccide, potrebbe configurarsi il tentativo di omicidio aggravato; anche se non sposati in quanto tale, il fatto rientrerebbe comunque nel reato base.

Prova del Matrimonio e Filiazione

Secondo la legge civile, la prova del matrimonio è possibile solo in base a norme specifiche, ovvero l'atto di matrimonio.

Per contro, nel caso di filiazione, ai sensi dell'articolo 325 si presume il possesso di stato.

Tipo Soggettivo

Per quanto riguarda l'intenzione, l'interpretazione di questo articolo è cambiata, a seconda della posizione dogmatica degli autori.

3) La frase "sapendo che essi sono", a nostro avviso, impedisce qualsiasi forma di dolo diversa dal dolo diretto. L'autore deve uccidere sapendo con certezza di uccidere il coniuge, un ascendente o un discendente. Il dubbio dell'autore esclude, a nostro avviso, il dolo finale.

Partecipazione e Parricidio

Occorre distinguere due situazioni nell'affrontare questo tema.

Il primo è quando l'autore è un extraneus che assiste un intraneus come partecipe, e in secondo luogo, quando l'autore del reato è un intraneus e un extraneus è partecipe.

Nel Primo Caso (Extraneus come Partecipe)

Affinché i partecipanti siano accusati di reato aggravato, è necessario che conoscano con certezza la circostanza aggravante (art. 48 c.p.). La conoscenza della circostanza aggravante è determinante. La soluzione è data dal fatto che il partecipante al fatto tipico illecito di un altro, in questo caso, il complice che sa che l'autore ha ucciso il padre, sarà coperto dall'aggravante.

Nel Secondo Caso (Extraneus come Autore)

Se la persona è un autore ed è stata dominata da un extraneus, non vi è alcuna ragione per non tener conto del principio di accessorietà, visto che il reato principale è solo l'omicidio e, di conseguenza, il figlio o il marito che agisce come esecutore materiale, ciò è tipico dell'omicidio dell'autore principale. Solo si potrebbe uscire da questo dilemma se fosse accettata la paternità di un fatto intenzionale mediato, con le difficoltà che ne derivano.

Il Tradimento (Insidia o Agguato)

L'articolo 80 del Codice Penale, al comma 2, prevede l'aggravante per chi uccide "con sevizie, tradimento, o altro mezzo insidioso".

Concetto

È l'uso di mezzi, metodi o forme esecutive che tendono direttamente e appositamente a garantire l'uccisione senza rischio per l'autore, impedendo azioni di difesa da parte della vittima. In altre parole, è un modo infido di uccidere.

Ha una natura mista, che si compone di aspetti oggettivi che riguardano i mezzi, le forme e i metodi utilizzati per l'esecuzione del fatto, e una soggettiva, che ha a che fare con l'intenzione di trarre profitto da tali procedure, sfruttando l'impotenza della vittima. È pertanto un'azione sicura e senza rischi, che denota una maggiore colpevolezza. Non è necessario che l'impotenza della vittima sia stata causata dall'autore, basta approfittare della situazione.

I mezzi dovrebbero essere oggettivamente appropriati, non solo nella mente dell'autore; dovrebbero ridurre sensibilmente la capacità di difesa della vittima, ma non eliminarla.

L'intento dell'autore deve comprendere che sia i mezzi, le modalità e le circostanze sono sfruttati in modo tale da tendere direttamente a garantire la morte della persona senza rischi. Così è stato affermato che non c'è premeditazione nei casi in cui l'autore di un omicidio cerca solo di alleviare il dolore del moribondo o di procurare una morte piacevole.

Le Ipotesi alla Base del Tradimento

• L'omicidio proditorio, che precede l'atto di uccidere con appostamento, stalking, trappola, un'imboscata, che assicurano l'esecuzione sicura, e che la vittima è impreparata;
• Lo slancio e la sorpresa, un attacco improvviso, senza preavviso, nascondendo l'attacco inaspettato;
• Lo sfruttamento di una situazione di impotenza della vittima non causata dall'agente.

L'essenziale è che la vittima non potesse difendersi prima dell'azione dell'aggressore, perché non è sempre applicabile ai bambini, ma sì ai dormienti.

Giurisprudenza sul Tradimento

In tale ottica, la Camera penale della Capitale ha richiesto non solo lo stato di impotenza della vittima, ma anche che l'autore tenga conto di questa circostanza per agire⁷⁶.

⁷⁶ Cam. Civ. e Com., 24/04/1951, "D.A. e altri" LL 62-744, cit. da STAR e LEMOS GODOY, p. 99. In questo testo (p. 98) si può vedere il criterio della SCJ di Mendoza ("W.F. / I.F. s/ Homicide semplice. Cassazione"), che è in linea di principio la posizione di Núñez.

Al di là delle polemiche circa la natura del tradimento, cioè, se sia oggettivo, soggettivo o misto, la giurisprudenza recente della Corte Suprema spagnola ha distinto tre tipi di esso:

1. Proditorio, caratterizzato dalla trappola, un'imboscata o stalking;
2. Alevoso o inaspettato, improvviso, imprevisto;
3. Uso di una particolare situazione di impotenza o incapacità, o la morte di bambini indifesi, anziani, malati o gravemente intossicati, vittime in coma o letargiche.

Tuttavia, va osservato che la posizione della Suprema Corte non è supportata dalla dottrina in generale.

Elementi del Tradimento

Ci sono tre elementi del tradimento:

1. Occultamento dell'aggressore o dell'attacco stesso

   L'occultamento materiale costituisce "appostamento" o "agguato", mentre l'occultamento morale si riferisce alla volontà dell'agente, che può coincidere o meno con l'esecuzione della morte.

2. Assenza di rischio per l'autore.

   Rappresenta una situazione in cui l'autore ha cercato non solo l'assenza di pericolo per sé, ma anche di ignorarlo. L'autore avrebbe dovuto cercare la propria sicurezza personale prima di eseguire la morte.

3. Stato di impotenza della vittima.

   Deve anche essere stato previsto nella mente dell'autore. Non è sufficiente una semplice situazione oggettiva di incapacità (ad esempio, vittima addormentata), ma è necessario che l'autore abbia intenzionalmente cercato e ottenuto l'ingresso, e poi la morte. È sicuro agire senza rischio, quindi non può essere premeditata la morte di persone indifese (bambini, anziani, ciechi, ubriachi, svenuti, ecc.) poiché è essenziale che la vittima possieda "le capacità di difesa, ma queste diventino del tutto inefficaci contro l'azione del suo autore che si è posto in una situazione oggettiva di impotenza."

Ciò che è decisivo per il tradimento, dice Muñoz Conde, è la garanzia dell'attuazione dell'atto e l'assenza di rischio per la difesa che la vittima può opporre, quindi è sempre considerata la morte per tradimento o per sorpresa proditoria.

La Crudeltà (Sevizia)

L'articolo 80 del Codice Penale, al comma 2, prevede l'aggravante per chi uccide "con sevizie, tradimento, o altro mezzo insidioso".

Concetto

È un modo crudele di uccidere. È la deliberata intenzione dell'autore di infliggere male, o, in altro modo, di causare sofferenze fisiche inutili alla vittima. È possibile quando la vittima non è in grado di difendersi, prolungando così l'agonia e il piacere in modo sempre più lungo.

La crudeltà si manifesta durante l'esecuzione dell'atto. Questa è una crudeltà deliberata, che non richiede un danno maggiore per essere penalizzata.

Elemento Oggettivo

Composto dal dolore o dalle sofferenze eccessive e inutili che provoca alla vittima prima di essere uccisa. Ciò richiede che la vittima fosse viva, da un lato, e consapevole, dall'altro, in modo da poter sentire la sofferenza che le viene inflitta.

Punto di Vista Soggettivo

Si deve affermare l'intenzione diretta di aumentare inutilmente la sofferenza della vittima.

Non sarà aggravato in caso di errore:

• Quando l'autore crede che le sofferenze o i dolori siano essenziali per raggiungere i suoi scopi omicidi.
• Se la vittima è già morta.

Così le azioni dell'autore, come lo smembramento del corpo della vittima, non possono rientrare nell'aggravante se la vittima è già morta.

La Crudeltà Secondo la Giurisprudenza Argentina

• Cam. Nac. Crim. e Corr., Sala I, 25/11/1975, ED 67-565.

  Aumentare deliberatamente e inutilmente la sofferenza della persona offesa, e deve avvenire prima della morte⁶⁴.

• Cam. Nac. Crim. e Corr., Sala II, 28/08/1981, "Martínez, Berta B.", BCNCyC 981-1X-196.

  "... E si configura l'aggravante della crudeltà (art. 80, inc. 2, c.p.), nonostante il numero di colpi, la durata della pena e l'impotenza della vittima debole, per non presentare i caratteri oggettivi e soggettivi richiesti dall'aggravante, che è l'aumento inutile e deliberato della sofferenza della persona offesa, circostanze che non si verificano nel caso, non essendo necessario effettuare tutti o alcuni segmenti delle azioni intraprese e per quanto concerne l'uso previsto, si deve limitare a causare danni fisici o alla salute, non essendo evidente alcuna altra funzionalità sadica dell'imputato..."⁶⁵

È difficile che concorra un dolo diverso da quello diretto⁶. Resta inteso che:

• Cam. Nac. Crim. e Corr., Sala I, 28/06/1967, ED 23-238.

  "... Per la commissione di un omicidio con un pestaggio con un bastone che ha provocato fratture multiple alla vittima, non si configura la circostanza aggravante della crudeltà, nonostante il numero di colpi, la durata della pena e l'impotenza della vittima debole, in nessun caso "deliberatamente e inutilmente la sofferenza della persona offesa", requisiti essenziali per la qualifica del reato, di modo che criminalizza di omicidio colposo (art. 79 del c.p.)..."

• Cam. Nac. Crim. e Corr., Sala I, 25/11/1975, ED 67-565.

  "... Una crudeltà aggravata concorrente, se l'imputato ha colpito due volte con un ferro da stiro la vittima, che cadde a terra stordita, poi la cosparse di cherosene e la mise sul fuoco senza reagire, senza paura di essere in contemplazione del suo lavoro disumano..."⁶⁸;

• Cam. Nac. Crim. e Corr., Sala I, 09/02/1990, "A., J.A. e altri".

  "... Per uccidere con un omicidio vittima del fuoco è descritto con crudeltà (art. 80, inc. 2, c.p.)..."⁶⁹

• Cam. Nac. Crim. e Corr., Sala I, 06/07/1971, ED 38-916.

  "... Nessuna crudeltà nell'omicidio (art. 80, inc. 2, c.p.), se la ripetizione dei colpi crudeli con le bottiglie non sembra volta ad aumentare la sofferenza della vittima, ma semplicemente per assicurare la sua morte (voto del Dott. Romero Victorica)..."⁷⁰

• Cam. Nac. Crim. e Corr., 21/03/1961, ED 1-504.

  "Chi, senza l'intenzione di punire il figlio, ha causato la morte con la straordinaria brutalità dei mezzi utilizzati, il suo comportamento non rientra nell'aggravante di sevizie o crudeltà..."⁷¹

La Natura della Crudeltà Secondo la Dottrina

Per Fernández Albor

La crudeltà si compone di due elementi: uno oggettivo e uno soggettivo.

Il primo è caratterizzato dalla produzione di sofferenze inutili; il dolore che si verifica per la vittima a causa dell'azione disumana può essere fisico o morale.

Il secondo, l'elemento soggettivo, si esprime con le parole "consapevolmente" per descrivere il codice spagnolo.

La crudeltà richiede più della semplice intenzione di togliere la vita, non solo ferocia brutale, ma una tranquilla e fredda crudeltà raffinata.

Secondo Bustos Ramírez

Il fattore aggravante richiede che l'aumento deliberato del dolore della vittima sia inumano.

Se quest'ultima condizione non è data oggettivamente, non si configura l'aggravante di omicidio.

Opinione Prevalente

Con noi, al contrario, l'opinione prevalente è che la crudeltà sia soggettiva, non solo nel risultato della produzione di un evento fisico (la morte della vittima), ma richiede il concorso di una componente psicologica, che è ciò che le conferisce il suo tratto caratteristico. L'autore vuole deliberatamente causare il massimo danno possibile, inutile per la consumazione del reato.

La crudeltà richiede un'idea, un fatto soggettivo; appunto, è lo scopo deliberato di provocare più danno. La crudeltà è un modo crudele di uccidere. Il fattore aggravante può essere spiegato solo da questa affermazione: il soggetto non vuole solo uccidere, ma anche farlo in modo perverso e crudele, mutilando e causando il massimo danno e il dolore più grande possibile alla vittima.

Veleno o Altro Mezzo Insidioso

Il mezzo insidioso è un metodo usato per uccidere in cui l'autore nasconde l'aggressione stessa, così come l'intento omicida, tanto che alcuni autori sostengono che il mezzo insidioso è sempre insidioso.

La circostanza aggravante sussiste quando l'azione è preordinata a uccidere senza pericolo o rischio per l'autore.

La particolarità è l'uso di veleno, che deve essere sempre somministrato in modo nascosto, per esempio, iniettandolo o inserendolo in modo simile nel corpo della vittima.

Per veleno si deve intendere qualsiasi sostanza di origine animale, vegetale o minerale, solida, liquida o gassosa, che, introdotta nel corpo, uccide snaturandone l'azione chimica.

Evoluzione Normativa

Prima della modifica del decreto 17.567, si discuteva se il vetro rotto rientrasse nella nozione di veleno, in quanto non avrebbe agito per decomposizione chimica, ma per distruzione dei visceri, il che era al di fuori del concetto generico di veleno.

Con l'aggiunta di "un processo insidioso", si è risolto l'ultimo problema e si è inserito il vetro nell'aggravante, come sopra specificato.

Elementi del Reato (Secondo Boumpadre)

Secondo il testo della legge, l'omicidio è aggravato se sussistono queste due circostanze:

• la sostanza è un veleno usato per uccidere;
• è utilizzata in modo insidioso.

Definizione di Veleno

a) Definizione di veleno.- Si intende per veleno ogni sostanza animale, vegetale o minerale, solida, liquida o gassosa, che, una volta introdotta nel corpo umano, uccide snaturandone l'azione chimica o biochimica. Questo è un concetto generalmente accettato nella nostra dottrina e nella dottrina italiana (Carrara, Carmignani, Maggiore, ecc.).

Classificazione dei Veleni

b) Classificazione

I veleni sono classificati:

• Secondo le loro condizioni fisiche:

  • Solidi (fosforo, stricnina, arsenico, ecc.);
  • Liquidi (acido solforico, cloridrico e acido nitrico, ammoniaca, ecc.);
  • Gassosi (monossido di carbonio, gas, cloro, acido cianidrico, ecc.).

• In base alla sua origine:

  • Minerali (arsenico);
  • Vegetali (morfina);
  • Animali (es. colture microbiche).

Il percorso attraverso cui il veleno può essere somministrato è per via orale, nasale, rettale, polmonare, ipodermica, endovenosa, vaginale, epidermica o per ingestione, iniezione, inalazione, unzione, ecc.

La dottrina moderna equipara il veleno al tradimento, o almeno lo considera una forma particolare di esso (Bacigalupo, Bustos Ramírez, Muñoz Conde, Fernández Albor, Camargo Hernández, Quintano Ripoll, ecc.), anche se alcuni, tra cui López Bolado, ne sostengono l'eliminazione dal catalogo dell'omicidio aggravato.

L'Insidia

c) L'insidia.- È il tratto distintivo della morte per veleno. Il fattore aggravante è applicabile solo se il veleno è stato usato in modo insidioso, cioè segretamente o surrettiziamente. La definizione classica di Carrara riassume la questione in questi termini: il maestro di Pisa insegnava che il veleno e il profitto sono la morte di un uomo realizzata mediante il veleno che gli viene somministrato in modo maligno e nascosto. Sono quindi al di fuori della portata dell'aggravante gli atti dettati da un'emozione o spensieratezza, con violenza o ammonimento o comportamento manifesto.